Дебатът за маските се нагорещява

Уловката: клиничните изпитвания за носене на маски не са възможни по време на пандемия. Не би било етично да бъде накарана една група хора да носи маски, а друга – да не носи, ако има дори минимално съмнение, че това ще увеличи предаването на потенциално смъртоносен вирус.

Вместо рандомизирани контролирани проучвания, тогава някои политици разчитат на наблюдателни проучвания, базирани на лабораторни доказателства. Този подход обаче не се харесва на групата учени, които възприемат рандомизираните контролирани проучвания като единствения еталон на добрата наука, казва Джулиан Танг, консултант вирусолог от Кралската лечебница в Лестър и почетен доцент в катедрата „Дихателни науки“ в Университета в Лестър.

"Те не вярват, че лабораторните доказателства са наистина доказателства", казва той.

Тези лабораторни проучвания показват потенциално драстично намаляване на частиците, които се вдишват, като ефективността се увеличава значително за по-висококачествените маски. Най-малко защитават маските от плат, следват хирургическите маски, FFP1, след това FFP2 и накрая FFP3.

Неотдавнашно лабораторно проучване на Центровете за контрол и превенция на заболяванията в САЩ установява, че т.нар. двойно маскиране - чрез носене на кърпа върху хирургическа маска, също значително помага за намаляване на излагането на коронавирус.

Що се отнася до шепата рандомизирани клинични проучвания, които съществуват, констатациите са предимно неубедителни през годините, посочва Танг.

Асоциацията на училищата за обществено здраве в Европейския регион (ASPHER) е на друго мнение. Организацията смята, че новите директиви за маските не се основават на доказателства, като посочва, че лабораторните проучвания не са фокусирани специално върху риска от инфекция. Това прави "невъзможно формулирането на безопасна идея отвъд това дали има печалби, или не в този последен предложен подход".

По-скоро наистина е важно ограничаването на близък контакт и въвеждането на физическа дистанция. „Трябва да се съсредоточим върху реалните рискове“, казва Ван Гухт.

Скъпо решение

Другата загадка за политиците е недостигът. В началото на пандемията маските бяха в недостиг - нещо, което усложни натиска за официални препоръки в началото, тъй като много експерти се опасяваха, че задължението ще влоши ситуацията и ще е невъзможно да бъде изпълнено.

Въпреки че проблемите с доставките са решени вече, те могат да се превърнат в проблем отново, ако милиони хора трябва да закупят нови маски от по-висок клас за една нощ.

Другата основна пречка за широкото използване на маски FFP2 е тяхната цена. Например, пет опаковки маски FFP2 в британската аптечна верига Boots струват 9,99 британски лири, докато пет опаковки хирургически маски струват 4,50 британски лири. Тези маски не се перат и ползват многократно, не могат да се ползват и повторно (въпреки че някои твърдят, че FFP2 могат да бъдат използвани повторно). За сравнение, пакет от две перящи се маски за многократна употреба от същата аптека струва 10 паунда.

В много части на света е достатъчно трудно да се въвежда задължение дори за носене на маски от плат, да не говорим за по-скъпи маски от по-висок клас, казва Клаудия Паляри, директор по глобално здраве в Университета в Единбург. „Ако СЗО препоръча, че това е единственото нещо, което работи, то само богатите хора могат да си го позволят, а останалите ще трябва просто да се оправят“, посочва тя.

Засега места като Бавария продължават да държат на FFP2 маските, въпреки че се появяват нови усложнения. За любителите на брадите има загадка дали маските FFP2 са ефективни, тъй като окосмяването по лицето възпрепятства плътното прилепване.

Има един момент от дебата обаче, за който всички участници са съгласни - маските са само един от многото инструменти в арсенала, който може да помогне за предотвратяване предаването на вируса.