IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Инвестиционните фондове се нуждаят от стандартизирани етикети

Регулаторите трябва да принудят индустрията да повиши прозрачността

17:22 | 10.08.22 г. 1
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: Bloomberg</em></p>

Снимка: Bloomberg

Наташа Еднан-Лаперуз беше на 15 години, когато се качи на самолет от Лондон за Ница. След като изяде купена от магазина франзела, която съдържаше следи от сусам - към който беше силно алергична - тя колабира по време на полета и по-късно почина.

След тази трагедия от търговците на дребно на храни вече се изисква да показват пълен списък на съставките и алергените във всеки артикул. Това е известно като Законът на Наташа.

Целта на стандартизираното етикетиране на храните е да създаде проста и разбираема система, която предпазва потребителите от вреда, пише за Financial Times Рамин Накиса, съосновател на Pensioncraft.

Но когато става въпрос за етикетиране на финансови продукти, системите, които имаме, са толкова прости, че са направо безсмислени. Потребителят печели ли нещо от повсеместното общо предупреждение, че „стойността на вашите инвестиции може както да се повиши, така и да спадне, така че можете да си върнете по-малко, отколкото сте вложили“?

Инвестиционните фондове имат цифров рейтинг, вариращ от 1 (нисък риск) до 7 (висок риск), който ни казва много малко за естеството на съдържащите се рискове. И въпреки че последствията от неправилното етикетиране на фонд далеч не са въпрос на живот и смърт, те все пак могат да бъдат значителни.

Тази година Накиса посочва, че е разговарял с много хора, които са изумени от спада в стойността на техните пенсионни фондове. Те, а понякога и техните финансови съветници, попадаха в капана на преследването на възвръщаемостта, купувайки фондовете с най-доброто скорошно представяне.

През последното десетилетие тези хора бяха инвестирали в акции за растеж, предимно в САЩ, където имаше благоприятстваща растежа комбинация от огромни фондове за рисков капитал, фокусирани върху технологиите, и почти нулеви разходи по заемите. Това беше утопична ера за акциите на растежа. Беше невъзможно да се пренебрегне годишната възвръщаемост от 20 процента за тези акции от 2009 г. до 2021 г. и много инвеститори влязоха в кацата с меда.

Оттогава акциите на растежа спаднаха рязко. Борсово търгуваният фонд Russell 1000 Growth загуби почти 30 процента, а някои от най-популярните акции на растежа, като Coinbase, се сринаха с 80 процента или повече. Но всички знаем, благодарение на Органа за финансово поведение в Обединеното кралство (FCA), че стойността на нашите акции може както да се повиши, така и да спадне, така че какъв е проблемът?

Проблемът за повечето инвеститори на дребно е разбирането какво купуват. Някои купиха активни фондове с надеждата, че превъзходството им се дължи на експертното подбиране на книжата. Всъщност много активни фондове се представиха по-добре просто поради фокуса им върху акциите на растежа.

Последна актуализация: 12:24 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Още от Анализи виж още

Коментари

1
rate up comment 0 rate down comment 0
Kildirim_Bei
преди 1 месец
"Ключовият въпрос за повечето инвеститори е каква част от възвръщаемостта зависи от уменията на фонд мениджъра. Поради това в крайна сметка плащаме повече за активните фондове." /цитат от статията/Уорън Бъфет беше спечелил бас за $1 млн. с фонд-мениджъра на известен активен фонд, че в рамките на 10-годишен период (2008-2017) инвестицията в един пасивен фонд ще бие инвестицията в други 4 активни фонда. Общо взето, активните фондове рядко си заслужават таксите, които чарджват на клиентите ...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още