Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Анализи

Наистина ли две е по-малко от едно?

Настъпилите промени в пенсионното осигуряване за последните 20 години изискват промяна на коефициента на редукция на държавната пенсия, посочват експерти

Наистина ли две е по-малко от едно?

Снимка: Pixabay

След като преди седмица бе анонсиран новият проект за промени на Кодекса за социално осигуряване (КСО), регламентиращ фазата на изплащане на пенсиите от втория стълб на пенсионната система, на дневен ред излиза нов казус, свързан с втората пенсия. Той е свързан с формулата, по която Националният осигурителен институт изчислява индивидуалния коефициент за пенсионерите с вноски в Универсалните пенсионни фондове (УПФ). Оказва се, че за първата вълна пенсионери този проблем е двоен и то именно заради така наречения коефициент на редукция, тоест процентът намаление на държавната пенсия. 

По сега действащия механизъм всеки,който се осигурява в частен пенсионен фонд, взема по-ниска пенсия от Националния осигурителен институт (НОИ), отколкото би взимал иначе. Държавната пенсия на всеки, осигурен в частен фонд, се намалява с около 20%. Този коефициент е замислен при старта на втория стълб през 2002 година. Целта е да се отрази факта, че родените преди 1960 г. правят по-голяма вноска за пенсия в НОИ.

Investor.bg попита трябва ли да се промени коефициентът на редукция на държавната пенсия, тъй като са настъпили редица промени в параметрите на осигуряването за последните 20 години. Ще допусне ли държавата с едно намаление на държавната пенсия, замислено преди две десетилeтия и калкулирано преди 5-6 години, да ощети първата вълна от пенсионери с частни пенсии, тъй като ще получат по-ниски пенсии, отколкото биха получили, ако са се осигурявали само в НОИ? Реалистично ли е хората, осигуряващи се за втора пенсия, да очакват, че две пенсии ще са повече от една? И дали сегашният процент на корекция отразява точно приноса на хората с осигуровки за втора пенсия към солидарната система или ги „наказва“ прекалено.

Необходимо е да се промени начинът, по който Националният осигурителен институт изчислява индивидуалния коефициент за пенсиите на хората, които избират да получават пенсии от универсалните фондове, категорични са специалистите. 

Още по темата

Има основание да се мисли за намаляване на процента на редукция на държавната пенсия, смята бившият социален министър Лидия Шулева. Тя изтъкна няколко аргумента в полза на тази стъпка. Първо, осигурителната вноска в НОИ към днешна дата е много по-малка, отколкото, когато е изчислявана 20-процентовата редукция. Второ – участието на държавата чрез трансфери е увеличено няколко пъти. Така че по думите й е правилно процентът на намаление на държавната пенсия да се изчислява спрямо процента, който държавата има като осигурител към момента заради трансферите, които допълват дефицита в НОИ. Ако това не бъде направено, на практика родените след 1 януари 1960 година са лишени от възможността техните пенсии в първия стълб да бъдат субсидирани, което е несправедливо.

Ако законопроектът остане такъв, какъвто е предложен в момента, държавата ще допусне с едно несправедливо намаление на държавната пенсия, част от първите кохорти пенсионери с частни пенсии да получат по-ниски пенсии, отколкото биха получили, ако са се осигурявали само в НОИ, посочи Лидия Шулева. Решението е в корекция на коефициента на редукция, смята бившият министър. 

Справедливо е средствата, които са държавното участие чрез данъци в пенсиите, да бъдат приспаднати, коментира Григор Димитров, заместник-председател на Българската стопанска камара (БСК). Редно е на база актюерски разчети да се посочи какво е било участието на първите кохорти, които ще се пенсионират, с данъци във формирането на пенсиите и този процент да се редуцира, иначе не е справедливо, посочи той.

Проблемът с редукцията на държавната пенсия е математико-технически и политически, защото решението за размера на процента е взето административно, коментира Иван Нейков, бивш социален министър, сега председател на Балкански институт по труд и социална политика. В момента при коефициента има две родилни петна, посочи той. Първо, редукция на държавната пенсия следва да бъде правена само за годините, през които човекът се е осигурявал във втория стълб, защото тогава има пренасяне на осигуровки от първия към втория стълб. Но за предходни години такава редукция не трябва да се прави, категоричен е Нейков.

След четири години вече всички работещи ще са с осигуряване в частен пенсионен фонд, защото родените преди 1960 година вече ще са се пенсионирали и този коефициент би следвало да се намали, коментира Милен Марков, директор на ПОК Съгласие, отбелязвайки друг аспект от казуса.  


Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (19)

   1| 2    
1
 
6
 
19
doba до: hagan
преди 9 месеца
За какво се косиш тогава(след като си ги прехвърлил в НОИ) ?
Другите имат избор за своите си вноски.
:)

Аз лично ще изчакам да видя кой и какво ще получава след започване на изплащанията.
5
 
7
 
18
преди 9 месеца
Инвесторът, стига сте давали безразборно регистрации на всякакви слабoyмни.
Сульо: Алианц България е част от немския "ФИЛИАЛ" и това го пише и в немския сайт.
Ти нямаш представа какво е: пирамида, не правиш разлика между дялове от фондове и акции !!!! Ако аз бях толкова кух, колкото си ти, направо щях да се застрелям !!!!!
6
 
5
 
17
hagan до: Императорът
преди 9 месеца
И ВИЖ ОТ АЛИАНС ИЗБЯГАХ ЧЕ СА НАЙ ГОЛЕМИТЕ МОШЕНИЦИ КАКТО КАТО РАЗБРАХ ЧЕ НЯМАТ НИЩО ОБЩО СЪС НЕМСКИЯ ФИЛИАЛ А ТИ ТЪКМО НА АЛИАНС ДА СИ ПРЕДСТАВИТЕЛ-ИДВА ОТ ЕВРЕИНА МОШЕ-МОШЕННИК
6
 
2
 
16
hagan до: Императорът
преди 9 месеца
и на последно системата ще фалира до 4 години колкото и такива *** като теб да се кълнят във пирамидите на крив *** ной им пречи-ЧАСТНИ ПИРАМИДИ КРАДЯЩИ ОТ ТРУДА НА ХОРАТА
6
 
3
 
15
hagan до: Императорът
преди 9 месеца
и на последно системата ще фалира до 4 години колкото и такива *** като теб да се кълнят във пирамидите на крив *** ной им пречи-ЧАСТНИ ПИРАМИДИ КРАДЯЩИ ОТ ТРУДА НА ХОРАТА

Още от Анализи
ИПИ: Дефицитът и дългът са инструменти, а не самоцел