IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Експерт: Климатичните инвестиции ще създадат много нови възможности

Зелената сделка на ЕС е позитивен сигнал, смята Димитър Енчев

20:56 | 20.12.19 г. 21
<p>
	<em>Снимка: Архив Ройтерс</em></p>

Снимка: Архив Ройтерс

Европа си е намерила мястото да бъде лидер на темата за климатичните промени, която все повече се възприема от обществото. Все повече хора смятат глобалната климатичната криза за проблем номер едно, който трябва да се разреши от политиците.

Това каза Димитър Енчев, управляващ партньор в PostScriptum Ventures, в предаването "В развитие" по Bloomberg TV Bulgaria.

"Климатичните инвестиции са много важен вектор и ще създадат много нови възможности. Този дебат трябва да се води".

По думите му трябва да се зададе рамката, в която технологията и бизнесът да решат проблема. "Това не трябва да се администрира от чиновници в Брюксел, а трябва да се зададе рамка с визия", заяви Енчев.

Според него Зелената сделка е позитивен сигнал. Той смята, че това е смело и визионерско предложение.

"Няма да е лесно, но ако бъде въведена правилно, тя в никакъв случай няма да е в ущърб на европейската икономика. Тя ще позиционира Европа да направи икономически скок и да поведе света".

Той отбеляза, че целта на Зелената сделка е да провокира останалия свят да предприеме стъпки в борбата с климатичните промени.

Целия разговор гледайте във видеото на Bloomberg TV Bulgaria. 

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 13:10 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Още от Bloomberg TV виж още

Коментари

19
rate up comment 6 rate down comment 1
dakl
преди 4 години
За съжаление едва ли в света са толкова много тези , които споделят оптимизмът на новия шеф на ЕК. Преобладават т не споделящите васалната визия за бъдещето на нашия континент!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 2 rate down comment 3
zelka007
преди 4 години
хммм импе , не си прав човек , нека да посмятаме с теб малко . ще вземем САМО стандартни неща , които са в производство , няма да коментираме продукти прототипи и разработки ...https://***.itm-power.com/images/Products/HGas1SP.pdfтова е стандартен електролизер в производство . трябва му технически чиста вода , 400 волта трифазно напрежение 50 херца . в максималното си натоварване генерира 11 килограма водорд за 1 час и харчи 670 кВт или ще го пускам да работи на нощна тарифа от 0,16лв . демек ще докарва цена около 10лв за килограм водорд ...https://***.hyundai.co.uk/new-cars/nexoтова е хюндай nexo , резервоар 6кг водорд , комбиниран разход около 1кг на 100км ... направили я сметката ? закръглял съм нагоре здраво за по-голяма прегледност :)))хюндая е около 160к в леваелектролизера е около 800к в лева ...това импе , можеш сега да си го купиш , дето се вика звъниш утре и уговаряш къде да ти го докарат и инсталират ...за близко бъдеще , догодина или по догодина например , смятат , че промишлени инсталации , купуващи ток директо от вятърни турбини и/или фотоволтаични промишлени паркове , ще докарват цена от около ?1,5 за килограм водород ... тука не включвам строителните разходи , разходите по съхранение на водорода ... но нищо зверско като разход както е при ядрените централи :))) ... да , всичко е все още скъпичко и има доста нустановени стандарти за масово производство . но нали затова сме ЕС , ще го направим ... :)))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 2 rate down comment 4
Бидонойл
преди 4 години
Не е вярно, за добив на водород е нужна ПОВЕЧЕ енергия. Но ако в даден момент имаме свръхпроизводство от слънчева и вятърна енергия, вместо да похабим този излишък за нищо, бихме могли да го използваме за производство на водород. Точно за това говори "страдащият от тежко идиoтcтвo". Водородът е чиста енергия, той лесно може да се съхранява и да се използва в моменти на пиково потребление. Учуден съм, че човек който се смята за енергиен специалист не може да схване тази проста идея.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 2 rate down comment 2
Императорът
преди 4 години
Тя е навсякъде около, но заключена, отключва пак с енергия. Например водородът - тоя на заден план на снимката, страдащ явно от тежко идиoтство, казва, че бил бъдещето... ама явно не знае, че за извличането му трябва горе-долу еквивалентна енергия. Ако мой ученик каже, че водородът е безплатна енергия, ще кажа на колежката по химия да му пише 2, а тоя неук пор е фактор в ЕК и Европа му ходи по акъла !!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 6 rate down comment 5
Императорът
преди 4 години
Иначе - да - ного-ного тарикати ще усвоят ного-ного милиарди. После ще кажат: "ми имахме най-добри намерения - сбъркахме, какво да се прави - ного сори, ама аре пак - газчица, слуз и въглища... то и без това се оказа, че глобално затопляне "май" няма."
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 5 rate down comment 4
Императорът
преди 4 години
Да, атомът е могъщ и чист - ама ето - откаченяците не искат и атомчета.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 6 rate down comment 3
Императорът
преди 4 години
Зелков - съхраняването на енергия е хубаво нещо, ама ако я има. Когато задраскаш източниците на 85% от енергията, ще съхраняваш: нъцки.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 8 rate down comment 1
dr.5rov
преди 4 години
Енчев е прав в твърдението си за многото възможности, които се разкриват.Със сигурност ще се финансират, освен сегашните и още мнооого изследователски проекти във всевъзможни посоки с парите на данъкоплатците от ЕС. Това ще е добре дошло за маса ти компании. Обявяваш проект, вземаш пари, правиш експериментални разработки, тестваш, нищо не се получава. отчиташ и приключваш.Може все пак, евентуално някоя от тези много компании да напипа и нещо полезно, което да я изстреля нагоре. Защо не. Така че дерзайте.---- P.S. Тъй като се говори за климатични инвестиции, а не за екологични инвестиции, то ядрената енергия е най-полезната от гледна точка на намаляване на парниковите газове. Уранът тъй и тъй си стои в земята и се разпада от само себе си. Някои твърдят, че до една чертвът от топлината в земното ядро се дължала на ядрения разпад на радиоактивни елементи. Може и така да е. Ние всъщност вземаме този разпдащ се уран, събираме го на едно място и от топлината, която се отделя, топлим вода за да въртим турбини с парата. Само че тази работа е доста опасна, а и отпадъкът също е силно радиоакивен и затова опасен, т.е. не екологичен, но пък затова много подходящ да замести въглищата "в борбата с климатичните промени".
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 4 rate down comment 7
Стоян Петров
преди 4 години
какви времена бяха , а ... пуснеш газчица - кеф ти ток , кеф ти топло ........ пропуснал си(вероятно по невнимание) кеф ти примитивна руска геополитика......
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 2 rate down comment 6
ivailojelyazkov
преди 4 години
недей човек.даскала по философия ще пометне. все пак има 1(ЕДНА) акция на гоцпром
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още