Военно-апелативната прокуратура не е намерила нарушения във Военномедицинска академия (ВМА), става ясно от постановление, изпратено и до медиите и цитирано от БТА.
Повод за него беше казусът с бившия началник на болницата и вече бивш министър на здравеопазването Николай Петров.
Повторната проверка бе по одитен доклад на Министерството на отбраната, в който се обсъжда законосъобразността и ефективността на извършените дейности по управление и контрол на бюджетните и други средства за период от три години. Както софийската военна прокуратурата, така и горната инстанция не са намерили достатъчно данни за извършено престъпление от длъжностни лица от ВМА.
При извършения служебен контрол е било установено, че първоначалната проверка е непълна, а наблюдаващият прокурор не е осъществил необходимия контрол над работата на военния следовател. За това се стига и до повторна проверка.
От военно-апелативната прокуратурата обаче предлагат наблюдаващият прокурор Адалберт Кръстев да бъде дисциплинарно наказан заради формалното извършване на началната проверка по случая.
И въпреки че не са намерени данни за престъпление, военните прокурори пращат случая на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ) заради констатирано нарушение по правилника за прилагане на закона за обществени поръчки.
Николай Петров подаде оставка в края на октомври, след като телевизионно разследване разказа за съмнения при възлагането на обществени поръчки. Те са посочени в одита, извършен от Дирекция „Вътрешен одит“ при Министерство на отбраната, който обаче завършва с мнение да не се образува производство и е приет от МЗ, когато министър беше Петров. Журналистическото разследване показа, че като директор на ВМА професорът е сключил договори за почти 1,6 млн. лв. с фирмата на своя зет.


Рубио: България беше сред полезните за САЩ съюзници в НАТО по време на войната с Иран
Срещата с Тръмп даде на Си Дзинпин нещо, за което отдавна копнееше
Министър Ивкова: Онкологичният скрининг, като метод за вторична профилактика, е сред приоритетите ми
Ще поскъпнат ли самолетните билети в Европа заради кризата в Иран?
ЕС активно ще следи разпространението на хантавируса
Квантови сензори в Космоса ще са следващата революция в прогнозата за времето
В. Панев: Инфлацията може да се овладее с намаляване на паричното предлагане
Корейският фондов пазар е в плен на спекулативна мания
Лагард: Намираме се в повратен момент за реформирането на ЕС
Завръщането на Тръмп води до отлив на $3 млрд. китайски инвестиции във ВЕИ
Renault иска 10 години без нови правила за достъпните коли
Honda показа два нови хибридни модела
Мотоциклет с V8 двигател от Ferrari беше продаден за 500 000 долара
Китай изгражда най-големия зимен полигон за електромобили
Обслужване на AMG One с пробег 185 км излезе колкото нов SUV
Нов украински прехващач може да подсили отбраната на Европа
DARA и "Бангаранга" са на финал на Евровизия
Денисиньо е новият шампион на Hell’s Kitchen, грабна 50 000 евро
Еврото, цените и властта: Накъде върви държавната намеса?
Сериалът "Тед Ласо" променил живота на Хада Уодингам
преди 8 години Моля за по-подробен коментар на: "Журналистическото разследване показа, че като директор на ВМА професорът е сключил договори за почти 1,6 млн. лв. с фирмата на своя зет."Вярно ли е това, или сделката е сключена с консорциум, в който участва и фирмата на зет му и каква е евентуалната щета, ако има такава. отговор Сигнализирай за неуместен коментар