Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Нотификации

Съдът окончателно блокира изграждането на втори лифт в Банско*

Петчленният състав на ВАС смята, че не са спазени изискванията на директивата за екологичните оценки

Съдът окончателно блокира изграждането на втори лифт в Банско*

Снимка: БТА

Върховният административен съд (ВАС) отмени окончателно промените в плана за управление на Национален парк "Пирин".

Делото бе образувано по жалби на Министерския съвет и на министъра на околната среда и водите. До обжалването се стигна след като тричленен състав на ВАС реши в края на юли, че с промените в плана за управление на парка са нарушени разпоредби от българското и международното право.

Според съда, който се позовава на Закона за защитените територии (ЗЗТ), се допуска единствено ремонт, но не и изграждането на нови спортни съоръжения в парка. Петчленният състав смята, че не са спазени и изискванията на директивата за екологичните оценки.

Още по темата

Според съда решението на кабинета от 29 декември 2017 година за промени в Плана за управление на НП "Пирин" попада в обхвата на Закона за защитените територии (ЗЗР), Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и Закона за биологичното разнообразие (ЗБР). Поради това трябва да бъдат спазени изискванията за процедури за екологична оценка и оценка за съвместимост. 

Магистратите са категорични, че преди решението на МС, министърът на околната среда и водите Нено Димов е бил длъжен да извърши екологична оценка, за да се прецени дали са изпълнени целите на закона. Припомняме, че такава оценка не беше извършена.

ВАС цитира и решения на Съда на Европейския съюз по дела С-160 от 2107 г. и С-290 от 2015 г., според които екооценката е задължителна. Не са спазени и изискванията на Директива 2001/42 за екологичните оценки.

Според съдиите с измененията на плана за управление на НП "Пирин" се извършва значителна промяна в нормите, режимите, условията и препоръките за осъществяване на дейностите в Зона II А, Зона III и Зона IV. Промяната на предназначението на големи площи от националния парк и включването им в зоната за туризъм и зоната на сградите и съоръженията означава прекратяване на възможността тези площи да бъдат използвани пълноценно за опазване на биоразнообразието.

Поради това е било задължително участието на обществеността да се реализира и чрез процедурите по екологична оценка и оценка за съвместимост.

През юли миналата година тричленен състав на ВАС определи, че решението на МС за промени в плана за управление на Пирин е в нарушение на разпоредби от българското и международно право.

Решението бе обжалвано от Министерски съвет и министъра на околната среда и водиде.

Днешното решение е окончателно. С това определение на 5-членен състав на ВАС решението на МС от 29 декември 2017 година за промени в Плана за управление на Национален парк "Пирин" се отменя, а с това и искането за втори лифт в Банско.

Министърът на околната среда и водите Нено Димов ще се съобрази с днешното решение на петчленния състав на Върховния административен съд, информират от МОСВ.

Министър Димов винаги е заявявал, че ще изчака окончателното решение на съда, преди да предприеме каквито и да било действия по изпълнение на промените в Плана за управление на НП „Пирин“. В тази връзка от приемане на промените в Плана досега не са процедирани  никакви последващи устройствени планове или инвестиционни предложения, посочва се в съобщението.

* Допълнена с позицията на МОСВ.

По статията работиха: Евгения Маринова, редактор Бойчо Попов

Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (10)

1
 
5
 
10
преди 5 месеца
Няма профилна снимка
Хитрата сврака с двата крака. Искаха да направят втори лифт, което си е нужно, а покрай него искаха и още много дриги неща, които не трябваше да искат. Пустата му лакомия.
0
 
6
 
9
преди 5 месеца
Няма профилна снимка
Разликата между втори лифт и ускоряване на първия е че вторият може да стига на различно място може би, това е важна разлика която трябва да се има в предвид. Защо да правиш на една къща няколко прозореца като може да направиш един ама голям ? За мен проблема не е в съда, съда е единственото нещо без проблем по цялата верига с този проект, но в закона, в правителството, в концесионера на всички тези места може да се търсят проблеми.
1
 
6
 
8
преди 5 месеца
Няма профилна снимка
Цялата работа е, че батко и братко няма да намажат (Георги и Голюохльов Станишеви). Ако (а дай боже да не) някога пак се изтупат с крадливите си контрактори ще се лее бетон и стомана, та прътите от стомана ще са повече от дърветата. Пример морските плажове. Те са и пример на кого служат така наречените "Зелени" и пр. еко активисти.
3
 
6
 
7
преди 5 месеца
Няма профилна снимка
Мисля, че трябва да има втори лифт. Мисля обаче че не трябва да е за Юлен, а за този който успее да плати по-добра концесионна такса от 200-300 000 лева годишно, колкото заплаща "господин Жирардели"
7
 
3
 
6
преди 5 месеца
Няма профилна снимка
За пореден път се създават пречки за бизнеса без да се вземат предвид всички аспекти.

Още от Нотификации
Уверена, страстна и със сигнал към Зелените