„Мисля, че към края на годината дефицитът на Националния осигурителен институт (НОИ) ще възлезе на около 300 млн. лв., но как, в рамките на бюджета, ще бъде осигурено допълнително финансиране на този непланиран дефицит, не е в компетенцията на НОИ“. Така Бисер Петков, председател на НОИ, отговори на въпрос на Investor.bg разчита ли на допълнителните приходи от Агенция „Митници“ и други агенции за покриване на дефицита на института.
„Това е въпрос, който ще се решава от Министерството на финансите“, допълни Петков.
Според него, за да бъдат мотивирани хората да си плащат осигурителните вноски и да не укриват доходи, респективно осигуровки, трябва да има доверие в осигурителната система.
„Аз не мисля, че увеличаването на референтните периоди ще доведе до недоверие в НОИ, а напротив. Те подсказват, че трябва да имаш траен и последователен принос за осигурителната система, за да получаваш права. А не когато очакваш и искаш да получиш тези права да ги обезпечаваш с временно поведение, свързано с осигуряване на по-високи доходи“, категоричен бе председателят на НОИ.
Решението на правителството да увеличи с две години натрупания стаж за ранно пенсиониране на военни, полицаи и служители в системата на сигурността ще спести на НОИ няколко милиона лева, заяви Петков, но отказа да назове конкретна сума.
„Това е стъпка към ограничаване на режимите за ранно пенсиониране, което е проблем за цялата осигурителна система, както и към известни икономии на разходите за изплащане на пенсии на тази категория лица“, аргументира се Петков.
Той отказа да коментира идеята минималната работна заплата да се увеличи от 1 май, както и има ли възможност да се намерят допълнителни средства в системата на осигуряването за увеличение на майчинските и на пенсиите до 200 лв.


Рубио: България беше сред полезните за САЩ съюзници в НАТО по време на войната с Иран
Срещата с Тръмп даде на Си Дзинпин нещо, за което отдавна копнееше
Министър Ивкова: Онкологичният скрининг, като метод за вторична профилактика, е сред приоритетите ми
Ще поскъпнат ли самолетните билети в Европа заради кризата в Иран?
ЕС активно ще следи разпространението на хантавируса
Квантови сензори в Космоса ще са следващата революция в прогнозата за времето
В. Панев: Инфлацията може да се овладее с намаляване на паричното предлагане
Корейският фондов пазар е в плен на спекулативна мания
Лагард: Намираме се в повратен момент за реформирането на ЕС
Завръщането на Тръмп води до отлив на $3 млрд. китайски инвестиции във ВЕИ
Renault иска 10 години без нови правила за достъпните коли
Honda показа два нови хибридни модела
Мотоциклет с V8 двигател от Ferrari беше продаден за 500 000 долара
Китай изгражда най-големия зимен полигон за електромобили
Обслужване на AMG One с пробег 185 км излезе колкото нов SUV
Мерките срещу високите цени са взети от френското и немско законодателство
11 съвета от дерматолози за всяка жена над 40
DARA и “Bangaranga” откриха полуфинала на “Евровизия” СНИМКИ/ НА ЖИВО
Деми Мур и Джейн Фонда обраха овациите в Кан
Полската столица Варшава регистрира първия еднополов брак
преди 14 години Въпреки че, съм против държавно регулиране на много неща, социалната и пенсионна политике не е от тях. Естественно че, държавата на която ежемесечно "доверяваме" значителни суми ще е гарант. А в нормалните държавинабрания ресурс носи + а не - отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Да събираш лични вноски звучи доста примамливо, но помисли Х лева сега, колко ще струват след 40 години? В най добрия случай минус 4-6% годишно? Кой ще ти гарантира, че няма да има нова 1997година, с редукция 1:1000? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Много са 300 млн., някой има ли представа дали цифрата е акумулирана в прогнозния бюджетен дефицит, или е на отделна сметка, защото ако е на отделна ще отидеме на над 2, че и 3% of GDP? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Въпроса е, че трябва да изчакаш поне още 40 години за да не останат такива хора, с изчислена пенсия по "старата" система... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години А като минем на капиталова осигурителна система сегашните 2 млн. пенсионера в морето ли ще ги давим ? Ако някой следи дебатите за осигурителната система никой не спори дали тя е подходяща или не - спора е в съотношението между фондовете и за пробивите в системата . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Естествено, че никой не е стимулиран да плаща осигуровки???Защо да плащаме осигуровки след като 70 % от разходите за пенсии отиват за плащането на пенсии на лица които ИЗОБЩО не се осигуряват, това са всички държавни служители военни и т.н. Отделно това което е казал hellwitch за индивидуалните вноски, което е абсолютно невъзможно да стане в България за съжаление. Тая глупост дето я измислиха с УПФ беше тотална подигравка с хората и една нова огромна лапачка за определени хора, ДОКОГА ? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Написаното е на 100 % вярно, но мисля, че не ще се намери политик да предложи такава промяна в КСО, защото ще си отиде от политсцената до няколко месеца. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години в компетенциите на НОИ е само да трупа дефицит:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Цялата система е сбъркана в основата си. Не може да имам доверие в система, която използва моите вноски за плащане на пенсиите на сегашните пенсионери.Осигуряването трябва да е лично. А солидарността и социалните плащания(соц.пенсии и предсрочно пенсиониране) да минават през социалното министерство.Хората пенсионирани по досегашния закон би трябвало да минат изцяло на държавна субсидия докато не останат такива пенсионери.Няма как да има стабилност ако осигурителния институт харчи парите които събира незабавно. Така винаги при криза пенсионерите го отнасят отговор Сигнализирай за неуместен коментар