IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Кои са най-ефективните вятърни паркове в България

В областите Варна и Добрич, както и по билото на Стара планина, производството на единица мощност е най-голямо

10:00 | 06.02.14 г. 41
Автор - снимка
Редактор
Кои са най-ефективните вятърни паркове в България

Разликата между производителността на отделните паркове в България обаче достига няколко пъти. От 3 274 MWh при ВтЕЦ "Тригорци - Г6", до едва 523 MWh при парка ВтЕЦ "Воденичане - 2", общ. Стралджа, област Ямбол.

В общините Карнобат и Айтос има много вятърни перки, но средното производство на инсталиран мегават е съответно едва 1 005 MWh и 1 224 MWh.

Най-високо е производството на инсталиран мегават в общините Балчик (2 844 MWh през 2013 г.), Котел (2 509 MWh) и Добрич (2 357 MWh).

Общините Генерал Тошево, Суворово, Каварна, Шабла и Казанлък се доближават до средната производителност в България от 2 000 MWh на инсталиран мегават.

Парковете в общини като Троян, Търговище, Елхово и Гълъбово произвеждат по едва около 1 300 MWh на инсталиран мегават през 2013 г.

По области най-ефективни са Варна с 2 124 MWh, Добрич с 2 089 MWh и Стара Загора с 1 982 MWh.

Прави впечатление, че малките паркове с по 2 до 4,5 MW инсталирана мощност, разположени в Добруджа или по-билото на Стара планина, са най-ефективни, за разлика от големите комплекси.

Например освен ВтЕЦ „Тригорци Г6“ с 3 274 MWh, с над 3 000 са още ВтЕЦ „ВГ 16“ с 3 059 MWh и Храброво 2 с 3 007 MWh. И трите са в Добруджа и са с много по-добри показатели от мегакомплексите.

Най-ефективният голям комплекс е на ЕВН Каварна ЕООД с мощност 16 MW и средно производство от 2 308 MWh през 2013 г. на 1 инсталиран мегават. Другите големи паркове са с между 2 000 и 2 100 MWh производство на 1 инсталиран мегават през 2013 г., а вятърният парк на „Калиакра Уинд Пауър“ АД е с едва 1 885 MWh производство на един исталиран мегават (което се дължи на това, че е с по-стара технология и е въведен през 2008 г.).

Ефективността на големите вятърни паркове е поместена в таблица 4 под статията.

Извън областите Добрич и Варна има само няколко проекта с производстводителност над средната от 2 023 MWh през 2013 г. на един мегават инсталирана мощност. Това са проект за 2 MW турбина в с. Раково в Стара планина над Сливен с производство на мегават от 2 564 MWh през 2013 г. Друг успешен проект е в община Котел в с. Нейково с 2 509 MWh, отново проект на билото на Стара планина.

Има още само един проект извън областите Добрич и Варна, който надхвърля средната производителност и това е малкият проект с мощност от едва 0,15 MW в с. Пещерско, общ. Айтос на билото на Стара планина, който е постигнал производство от 2 070 MWh на 1 мегават инсталирана мощност (в случая при мощността му от 0,15 MW, той е произвел 311 MWh).

Съвсем близо до средната производителност е 50-мегаватовият проект Ветроком до вр. Бузлуджа над гр. Казанлък с реализираните 2 018 MWh на инсталиран мегават през 2013 г.

Ако искахме да имаме средна производителност от 3 000 MWh на 1 инсталиран мегават трябваше да бъдат построени само най-добрите 9 вятърни парка, с обща инсталирана мощност само 24 MW. Ако искахме производителността да е 2 500 MWh на 1 инсталиран мегават това щеше да са 24 парка с обща мощност 74,5 MW, или около 10% от всички.

Големите вятърни паркове са комбинация от ефективно и неефективно разположени перки. Например проекта Ветроком до вр. Бузлуджа има 20 перки, някои от които са видимо засенчени от близко разположени хребети. Например има перка на надморска височина 1 367 м., засенчена непосредствено от север от хребет с височина 1 480 м. и от изток с хребет с височина 1 420 м. н. в. Вероятно най-ефективна е една от двете перки на височина 1 500 м., които са най-високо разположените перки в България въобще.

Последна актуализация: 12:07 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

10
rate up comment 7 rate down comment 4
MZ/X
преди 10 години
Не съм съгласен със сметките за енергопреносната мрежа, защото сметката е много по сложна! Вярно е, че АЕЦ работи повече време, но е и много по далече от потребителите. Това означава от една страна по дълги далекопроводи, а от друга по големи загуби при пренос на електроенергията до потребителите. ФЕЦ и ВяЕЦ от друга стана се строят до сега съществуващата електропреносна мрежа, така че не изискват много допълнителни инвестиции.Поздравления и от мен за анализа на Мариян!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 4 rate down comment 10
vzhekoff
преди 10 години
Поздравления !Чудесен анализ !Искам да добавя нещичко по отношение на ефективността. Замислете се - Б.Борисов пускаше лакърдии, как Белене освен 6Г Евро за двата реактора изисквало и 500М евра за енергопреносна мрежа. Да де, ама АЕЦа работи средно 80-90%, а перките - 23% т.е. цената на енергопреносната мрежа за тях относително е 4 пъти повече ! И това също го плаща кой.... Ние ! Изобщо ефективността на тези съоръжения е крайно ниска....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 5 rate down comment 1
evlogi
преди 10 години
Друго ,което оказва голямо влияние върху производителността,е видът генератор,който се използва-тъй като според условията на мястото производителите предлагат по няколко варианта машини-например турбина с 2.3 мвт мощност,която за места със силен вятър е с 82 метра диаметър,за среден с 92-101м.и за слаб-до 117 метра.Така че,ако не едно и също място поставите трите турбини,разликите в производителността ще са много големи..
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 12 rate down comment 0
evlogi
преди 10 години
Мда,чудесен анализ и добра и вярна информация.Искам да допълня следното само-големите ветропаркове винаги произвеждат по-малко от единични генератори или малки ветропаркове,ако са поставени при едни и същи условия,по една проста причина-заемат много голяма територия,при което някои отделни турбини са много производителни,но други не толкова-както правилно е отбелязано в случая с Бузлуджа,където някои турбини са доста по-ниско и са леко засенчени.Освен това,при големите ветропаркове съществува и засенчване от самите турбини-всяка от тях отнема част от енергията на вятъра,и засенчва съседните,което води някъде до около 5-10% загуби...А за много от парковете с ниски показатели-повечето от тях са с втора ръка генератори,някои от които доста стари,с по-ниски показатели,съответно имат и доста технически проблеми...Но пък са инсталирани с много по-ниски разходи,така че някои от тях са дори по-рентабилни,отколкото някои от новите...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 5 rate down comment 1
Windowshopper
преди 10 години
До melon :Убеден съм, че се прави ! Дано ЕСО и ЕРП-тата да спрат тази порочна практика .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 27 rate down comment 0
bgMan
преди 10 години
Много добре подготвена и написана статия с изчерпателна информация.Поздравления!!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 18 rate down comment 0
mpy_yordanov
преди 10 години
Ако искахме да имаме средна производителност от 3 000 MWh на 1 инсталиран мегават трябваше да бъдат построени само най-добрите 9 вятърни парка, с обща инсталирана мощност само 24 MW. Ако искахме производителността да е 2 500 MWh на 1 инсталиран мегават това щеше да са 24 парка с обща мощност 74,5 MW, или около 10% от всички.Сега имаме 680 MW но само с 2 023 MWh производителност на година.Ако бяхме строили само ефективните проекти, можеше изкупната цена да е 130 лв. на MWh вместо 190 лв....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 10 rate down comment 3
MZ/X
преди 10 години
Теоритично е възможно, но на практика е малко вероятно, защото трябва 20 години постоянно да подкупваш различни хора в енергото и държавната администрация. Не е достатъчно само веднъж в началото да подкупиш някого, защото по голямата производителност се вижда постоянно.Да не говорим, че е доста подозрително да потребяваш и плащаш голямо количество ток без да вършиш никаква дейност. Ще трябва да подкупиш и инкасатора и постоянно да трепериш, че пиян в кръчмата няма да разкаже на цялото село схемата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 20 rate down comment 0
Jekata
преди 10 години
Имам бегъл спомен, че в началото точно това се правеше. :D
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 26 rate down comment 2
melon
преди 10 години
Може би ми е *** въпроса, ама може ли да има перки и те да правят ток и в същото време да се точи по-евтин ток от мрежата и да се препродава, като от перка... Така се получава и по-висока ефективност?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още