Разликата между производителността на отделните паркове в България обаче достига няколко пъти. От 3 274 MWh при ВтЕЦ "Тригорци - Г6", до едва 523 MWh при парка ВтЕЦ "Воденичане - 2", общ. Стралджа, област Ямбол.
В общините Карнобат и Айтос има много вятърни перки, но средното производство на инсталиран мегават е съответно едва 1 005 MWh и 1 224 MWh.
Най-високо е производството на инсталиран мегават в общините Балчик (2 844 MWh през 2013 г.), Котел (2 509 MWh) и Добрич (2 357 MWh).
Общините Генерал Тошево, Суворово, Каварна, Шабла и Казанлък се доближават до средната производителност в България от 2 000 MWh на инсталиран мегават.
Парковете в общини като Троян, Търговище, Елхово и Гълъбово произвеждат по едва около 1 300 MWh на инсталиран мегават през 2013 г.
По области най-ефективни са Варна с 2 124 MWh, Добрич с 2 089 MWh и Стара Загора с 1 982 MWh.
Прави впечатление, че малките паркове с по 2 до 4,5 MW инсталирана мощност, разположени в Добруджа или по-билото на Стара планина, са най-ефективни, за разлика от големите комплекси.
Например освен ВтЕЦ „Тригорци Г6“ с 3 274 MWh, с над 3 000 са още ВтЕЦ „ВГ 16“ с 3 059 MWh и Храброво 2 с 3 007 MWh. И трите са в Добруджа и са с много по-добри показатели от мегакомплексите.
Най-ефективният голям комплекс е на ЕВН Каварна ЕООД с мощност 16 MW и средно производство от 2 308 MWh през 2013 г. на 1 инсталиран мегават. Другите големи паркове са с между 2 000 и 2 100 MWh производство на 1 инсталиран мегават през 2013 г., а вятърният парк на „Калиакра Уинд Пауър“ АД е с едва 1 885 MWh производство на един исталиран мегават (което се дължи на това, че е с по-стара технология и е въведен през 2008 г.).
Ефективността на големите вятърни паркове е поместена в таблица 4 под статията.
Извън областите Добрич и Варна има само няколко проекта с производстводителност над средната от 2 023 MWh през 2013 г. на един мегават инсталирана мощност. Това са проект за 2 MW турбина в с. Раково в Стара планина над Сливен с производство на мегават от 2 564 MWh през 2013 г. Друг успешен проект е в община Котел в с. Нейково с 2 509 MWh, отново проект на билото на Стара планина.
Има още само един проект извън областите Добрич и Варна, който надхвърля средната производителност и това е малкият проект с мощност от едва 0,15 MW в с. Пещерско, общ. Айтос на билото на Стара планина, който е постигнал производство от 2 070 MWh на 1 мегават инсталирана мощност (в случая при мощността му от 0,15 MW, той е произвел 311 MWh).
Съвсем близо до средната производителност е 50-мегаватовият проект Ветроком до вр. Бузлуджа над гр. Казанлък с реализираните 2 018 MWh на инсталиран мегават през 2013 г.
Ако искахме да имаме средна производителност от 3 000 MWh на 1 инсталиран мегават трябваше да бъдат построени само най-добрите 9 вятърни парка, с обща инсталирана мощност само 24 MW. Ако искахме производителността да е 2 500 MWh на 1 инсталиран мегават това щеше да са 24 парка с обща мощност 74,5 MW, или около 10% от всички.
Големите вятърни паркове са комбинация от ефективно и неефективно разположени перки. Например проекта Ветроком до вр. Бузлуджа има 20 перки, някои от които са видимо засенчени от близко разположени хребети. Например има перка на надморска височина 1 367 м., засенчена непосредствено от север от хребет с височина 1 480 м. и от изток с хребет с височина 1 420 м. н. в. Вероятно най-ефективна е една от двете перки на височина 1 500 м., които са най-високо разположените перки в България въобще.


Тежка катастрофа с три мотора във Варна
Предупреждават за екстремни температури в Гърция
Зловещо! Откриха куфар с човешки останки в Атина
Мъж с над 3 промила алкохол предизвика катастрофа
Родни полицаи бяха част от международен удар срещу мрежа за трафик на мигранти
Войната в Залива ускорява прехода към чиста енергия
Евентуалното завръщане на свръхзвуковите полети ще бъде плавно
Испания приветства китайските производители на коли и... техните работници
Китайският модел Kimi разклаща представата за преднината на САЩ в AI
Германия обсъжда защита на държавните тайни при евентуална победа на AfD
10-те страни с най-добри пътища в света
Bentley заменя звука на мотора с... барабани
Ще станат ли всички японски коли еднакви
Audi A6 се самовзриви мистериозно
Най-честата повреда, дължаща се на нискокачествен бензин
Стабилност, стабилност, стабилност: Защо САЩ щадят Вучич?
Йотова: Левски превърна свободата в национален идеал
Шофьор с 3,5 промила удари автомобил в столицата и избяга
Почина легендата на българския баскетбол Димитър Сахаников-Зуко


преди 12 години Не съм съгласен със сметките за енергопреносната мрежа, защото сметката е много по сложна! Вярно е, че АЕЦ работи повече време, но е и много по далече от потребителите. Това означава от една страна по дълги далекопроводи, а от друга по големи загуби при пренос на електроенергията до потребителите. ФЕЦ и ВяЕЦ от друга стана се строят до сега съществуващата електропреносна мрежа, така че не изискват много допълнителни инвестиции.Поздравления и от мен за анализа на Мариян! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Поздравления !Чудесен анализ !Искам да добавя нещичко по отношение на ефективността. Замислете се - Б.Борисов пускаше лакърдии, как Белене освен 6Г Евро за двата реактора изисквало и 500М евра за енергопреносна мрежа. Да де, ама АЕЦа работи средно 80-90%, а перките - 23% т.е. цената на енергопреносната мрежа за тях относително е 4 пъти повече ! И това също го плаща кой.... Ние ! Изобщо ефективността на тези съоръжения е крайно ниска.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Друго ,което оказва голямо влияние върху производителността,е видът генератор,който се използва-тъй като според условията на мястото производителите предлагат по няколко варианта машини-например турбина с 2.3 мвт мощност,която за места със силен вятър е с 82 метра диаметър,за среден с 92-101м.и за слаб-до 117 метра.Така че,ако не едно и също място поставите трите турбини,разликите в производителността ще са много големи.. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Мда,чудесен анализ и добра и вярна информация.Искам да допълня следното само-големите ветропаркове винаги произвеждат по-малко от единични генератори или малки ветропаркове,ако са поставени при едни и същи условия,по една проста причина-заемат много голяма територия,при което някои отделни турбини са много производителни,но други не толкова-както правилно е отбелязано в случая с Бузлуджа,където някои турбини са доста по-ниско и са леко засенчени.Освен това,при големите ветропаркове съществува и засенчване от самите турбини-всяка от тях отнема част от енергията на вятъра,и засенчва съседните,което води някъде до около 5-10% загуби...А за много от парковете с ниски показатели-повечето от тях са с втора ръка генератори,някои от които доста стари,с по-ниски показатели,съответно имат и доста технически проблеми...Но пък са инсталирани с много по-ниски разходи,така че някои от тях са дори по-рентабилни,отколкото някои от новите... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години До melon :Убеден съм, че се прави ! Дано ЕСО и ЕРП-тата да спрат тази порочна практика . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Много добре подготвена и написана статия с изчерпателна информация.Поздравления!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ако искахме да имаме средна производителност от 3 000 MWh на 1 инсталиран мегават трябваше да бъдат построени само най-добрите 9 вятърни парка, с обща инсталирана мощност само 24 MW. Ако искахме производителността да е 2 500 MWh на 1 инсталиран мегават това щеше да са 24 парка с обща мощност 74,5 MW, или около 10% от всички.Сега имаме 680 MW но само с 2 023 MWh производителност на година.Ако бяхме строили само ефективните проекти, можеше изкупната цена да е 130 лв. на MWh вместо 190 лв.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Теоритично е възможно, но на практика е малко вероятно, защото трябва 20 години постоянно да подкупваш различни хора в енергото и държавната администрация. Не е достатъчно само веднъж в началото да подкупиш някого, защото по голямата производителност се вижда постоянно.Да не говорим, че е доста подозрително да потребяваш и плащаш голямо количество ток без да вършиш никаква дейност. Ще трябва да подкупиш и инкасатора и постоянно да трепериш, че пиян в кръчмата няма да разкаже на цялото село схемата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Имам бегъл спомен, че в началото точно това се правеше. :D отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Може би ми е *** въпроса, ама може ли да има перки и те да правят ток и в същото време да се точи по-евтин ток от мрежата и да се препродава, като от перка... Така се получава и по-висока ефективност? отговор Сигнализирай за неуместен коментар