Едностранна промяна по отношение на лихвите по кредитите няма да има, а договорите ще бъдат ясни и с еднакъв шрифт на всички части, съобщи в ефира на Нова телевизия червеният депутат Румен Гечев.
Вчера в деловодството на Народното събрание бяха внесени и дългоочакваните промени в Закона за потребителските кредити. В тях все пак са предвидени три възможности за едностранна промяна на условията по кредита – ако това е предвидено в договора, ако обстоятелствата са обективно обосновани и не зависят от волята на кредитора и при нищожни уговорки в договорите.
Текстовете предвиждат още и малките кредити, под 400 лева, също да бъдат регулирани от закона. Обещаният таван на лихвите на бързите кредити обаче не е предвиден.
За тези институции обаче ще има сериозен контрол и лицензиране, а ако парламентът реши – може да има и лимит на лихвите, уточни днес Гечев.
В предложените промени е вписана хипотезата и за фалит на кредитополучателя и невъзможност той да плаща задълженията към банката. Ще има вариант при подписване на договора на потребителя да няма задължения при този случай, а банката ще бъде овъзмездена само с ипотекираното жилище. Според Румен Гечев при този случай лихвата ще бъде по-висока заради по-големия риск.
Остава обаче и вариантът, работещ в момента – при невъзможност за плащане банката получава ипотекираното жилище, а кредитополучателят дължи разликата. „Потребителите ще трябва да преценят дали да изберат по-високата лихва, но по-сигурният вариант при невъзможност за плащане”, допълни Гечев.
Промяна се прави и по отношение на таксите за предсрочно погасяване на ипотечни кредити. След плащането на 12 вноски по кредита, такава такса няма да се налага. „Това означава, че след 1 година потребителите могат да рефинансират кредитите си от друга банка, ако лихвата е по-ниска”, обясни Гечев и допълни, че така банките ще работят на пазарен принцип и ще се конкурират помежду си.
На пазарен принцип ще се определят и лихвите – единият компонент от лихвата вече няма да се определя от Управителния съвет на банката, а от LIBOR, EURIBOR или SOFIBOR. В предложенията за промяна е включена още една възможност, която не беше дискутирана досега – показател на БНБ или Националния статистически институт, като например инфлацията.
Сред авторите на проекта за промени в Закона за потребителския кредит са Румен Гечев и Йордан Цонев.


Откриха труп до НДК
Жена загина, след като бе блъсната от кола
Търсят управители на ДКЦ „Иван Рилски“ в кв. „Аспарухово“ и Дентален център I във Варна
Откриха процедура за избор на съдебни заседатели при Окръжен съд – Варна
Община Варна отличи бронзовия медалист по щанги Христо Христов
Доц. Георги Лозанов: Свободата на словото отстъпва пред епохата на автократите
Пловдив остава сред най-активните имотни пазари в България въпреки по-внимателното поведение на купувачите
AI и облачни услуги и нови пазари ускоряват растежа на Shelly Group
Елизабет Економи: Тайван стана основен проблем за Тръмп и Си, част 1
Елизабет Економи: Тайван стана основен проблем за Тръмп и Си, част 2
Провали ли се наистина електромобилът?
Zeekr стъпва на българския пазар с първи официален дилър
Mercedes-AMG показа купе за 1 милион евро
Lamborghini показа специална версия на Revuelto
Дилъри на Toyota бият тревога за недостиг на масло
Полицията с допълнителни действия за охрана на Вечното дерби
Мирчев за инцидента: Нито някой ме е бил, нито аз съм бил някого ВИДЕО
Море 2026 г.: Фрапе - 3€, комплект чадър и шезлонг достигат 23€
КЗК обвини 7 фирми в картел при доставка на болнична храна и на машини за добив и строителство


преди 12 години Моля вижте интервюто, което се цитира в статията. Г-н Гечев не знам по какви критерии е "икономист", но той има знания по тази "наука", колкото аз имам по хирургия. Целия му изказ беше "блаблабла, Европейски Съюз (за тежест), блаблабла Европейски Изисквания (пак за тежест)" и в крайна сметка каза, че нито ще ограничат лихвите по кредитите до 400 лв, нито ще натиснат банките за обезпеченията по жилищните кредити. Имаше нещо от сорта на "Банките ще ви предложат 2 варианта при подписване на договор за кредит, от който единия е сегашния(!), а другия някакъв с по-висока лихва, че някога ако фалирате, като ви вземат апартамента, да не ви искат повече пари. (това е застъпено в статията, но ако някой може да избира между ниска и висока лихва коя ще избере?? и ако реша, че някой ден няма да мога да плащам и ще остана без жилище (което е решение в основата да избереш "другия" вариант), ЗАЩО ще вземам кредит изобщо И ТО НА ПО-ВИСОКА ЛИХВА!?) Т.е. тоя новия вариант отговор Сигнализирай за неуместен коментар