IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Малката независима държава - новият европейски идеал?

Концепцията за малка държава в единния европейски пазар, но с възможност сама да определя данъчната и социалната си политика, изглежда добра комбинация

09:53 | 19.08.14 г. 62
Автор - снимка
Създател
Малката независима държава - новият европейски идеал?

Докато Шотландия и Каталуния се подготвят да гласуват своята независимост, предстоящата изборна кампания в Швеция е показателна за това как хората в малките демократични държави имат по-голям контрол над собствения си живот, пише MarketWatch.

Проучванията сочат, че след 8 години на дясноцентристко управление, което намали данъците, шведските избиратели са готови да наклонят везните в противоположната посока и да изберат лявоцентриско правителство, което се обявява за (изненада!) по-високи данъци. Целта е да бъде намален дефицитът и да бъдат насърчени повече административни услуги.

Швеция, разбира се, е пример за „социалистическата“ социална държава с високи данъци, крайно недолюбвана от американските консерватори. Освен това обаче стандартът ѝ на живот е изключително висок, средната класа има силно присъствие в обществото, нивата на неравенство и бедност са ниски, а тези на хармонията в обществото – високи.

Накратко, Швеция е, ако не рай на земята, то поне една щастлива държава.

Тя обаче не е единствена. Още няколко малки западноевропейски демокрации се радват на подобни нива на мир и благоденствие. Това са и държавите, които се нареждат най-напред в годишния „Световен доклад за щастието“, изготвян от Колумбийския университет.

Швейцария, която никой не би нарекъл социалистически рай, продължава да процъфтява. Алпийският ѝ съсед – Австрия, също се радва на завидни равнища на благосъстояние и разбирателство. Скандинавските съседи на Швеция – Дания и Норвегия, също попадат в този списък.

Всъщност, именно един австрийски икономист – Леополд Кор, вдъхновява цяло движение, наречено „малкото е красиво“, твърдейки, че малките автономни общности често предлагат по-добра и човечна среда. Неговата книга от 1957 г. „The Breakdown of Nations” описва една разпокъсана на стотици малки държави Европа.

Кор, който определено не е член на така наречената „Австрийска школа“ икономисти, повлиява на британския икономист Е.Ф. Шумахер, чиято книга от 1973 г. „Small is Beautiful” (Малкото е красиво) все още има своите последователи, които вярват, че тези идеи ще бъдат доказани някой ден.

Струва си да се отбележи, че въпреки че и Швеция, и Дания са членки на Европейския съюз (ЕС), и двете държави отказаха да приемат еврото. Норвегия и Швейцария не са членки на ЕС, но се възползват от предимствата на единния пазар чрез Европейската асоциация за свободна търговия.

Идеята е, че независимостта и автономията допринасят за доброто функциониране на демократичната система и за една по-издръжлива и гъвкава икономика. Швеция например, до голяма степен избегна ударите на световната финансова криза и последвалата я криза в еврозоната.

Наистина, Австрия прие еврото, но нейните икономика и валута са свързани с големия ѝ съсед Германия много преди идването на ЕС и единната валута и затова тя не изпита същите сътресения като останалите икономики в ЕС, които не са толкова тясно свързани с доминиращата икономика в Европа.

Последна актуализация: 12:33 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Още от Европа виж още

Коментари

52
rate up comment 2 rate down comment 0
SSIW
преди 9 години
Пример в тази посока, са обществата организирани около религиозните ценности. Мисля няма спор, че кодекса от правила и етика, които носят религиите, са доказали ефикасност при строене на устойчиви и витални обществени структури.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
51
rate up comment 4 rate down comment 0
SSIW
преди 9 години
Появата на Обединителните личности (според мене) е следствие на обединителните процеси, а такива процеси при големи групи хора(пак по мое мнение), ако не говорим за използване на военна сила, може да се обуславят:-или на родова (кръвна, етническа) база;-или на база на система от ценности ;-или на база материален интерес (пари);За ЕС родовата/етническа хипотеза, като принцип на обединение очевидно отпада, материалния интерес отпада щото парите са в щатите (т.е. няма как да се разглеждат като предпоставка, по-скоро могат да бъдат цел) и остава единствения вариант: обща система ценности. При обща система от ценности, хората по вътрешен за себе си мотив, съблюдават и следват единен кодекс от правила, което укрепва вътрешните за обществото връзки, отпада необходимостта от силна ръка, като гарант за здравината на вътрешно- общностните връзки и може да се премине към набелязване на дългосрочни стратегии и цели към които общността се движи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
50
rate up comment 2 rate down comment 1
edimi
преди 9 години
Това за крупните държави е точно така. Въпроса е, че не се вижда/т/ обединителните личност/и/ на толкова различни народи а и със съответната "силна" ръка. А и америчките хиврей, зорко следят к`во се случва и имат, според мен, ресурса да му влияят. Да не говорим, че от едно доста продължително време/от малко преди ВСВ/, старателно прибират най-ценния ресурс - "умните глави", а който не иска да бъде "прибран"....И както се казва в една реклама - за останалото си има....пушки :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
49
rate up comment 2 rate down comment 0
IQ96
преди 9 години
до 9 Ако си мислиш,че в живота има много wow ефекти /фактори, далече си от живота. Земята е кръгла и ограничена и ако всички вземат да се надскачат, много бързо ще я катурнем. Прав е 11
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
48
rate up comment 2 rate down comment 2
kalendar
преди 9 години
мхм. Именно на база тия ресурси Хамериката влиза във ПСВ. Населението масово не е искало(както и ВСВ) да влизат във войната. Армията на САЩ преди ПСВ беше нещо от типа на нашата(и нашата в тоя момент е с боен опит). ПАК цитирам Кисинджър-ако на някой не му харесва-да му пише на мейла: info***henryakissinger.com
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
47
rate up comment 2 rate down comment 0
SSIW
преди 9 години
*корекция : имах предвид не "десетки", а "стотици милиони население".
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
46
rate up comment 3 rate down comment 0
SSIW
преди 9 години
Търих + , щото съм съгласен, без да съм запознат, че това е теза на Кисинджър;)Аз бих допълнил, че има и нещо такова, като става въпрос за Европа и щатите: в епохата, когато САЩ са се формирали като икономика и държава е имало достатъчно свободни пространства, ресурси , които не са били усвоени от напредналите технологично зони. Второ: целия спектър продукция, която е била достъпна към този момент на технологичната еволюция е можело да се изгради на базата на няколко милиона население, а в днешни дни това число е десетки милиони. В днешния свят, пространствата са "уплътнени" и по-скоро става въпрос за преразпределение на контрола, от колкото за усвояване на някаква "целина" .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
45
rate up comment 2 rate down comment 4
kalendar
преди 9 години
за тоя дето ми е цвък тоя минус-аз съм фен на Кисинджър. Той застъпва тая теза. Ама кво ли разбира Кисинджърът
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
44
rate up comment 3 rate down comment 1
SSIW
преди 9 години
Горе-долу и аз така ги виждам работите... от къде ще ни дойде ;))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
43
rate up comment 4 rate down comment 4
kalendar
преди 9 години
ми щатите са имали огромният шанс тогавашна Европа да не им дреме за Хамериките и са ги оставили да се развиват кой както намери за добре. Е...сега САЩ няма да допусне тая грешка...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още