„Мирът чрез сила“ на Рейгън никога не е изглеждал толкова слаб

Представете си двама хипотетични президенти: единият от тях иска да реформира армията на страната, за да постигне максимална сила и мир чрез нея. Другият се интересува повече от използването на армията за водене на културни войни и укрепване на авторитарния контрол. Как всеки от тях би постигнал целите си?

Първият ще потърси стратегически и аполитичен съвет, за да зададе някои основни въпроси: Кои са най-вероятните врагове на нацията? Колко са те и могат ли да обединят усилията си? Разполагат ли военните с необходимите ресурси? Има ли страната подходящи съюзници?

Вторият би се опитал да прочисти армията от лидери, които са демонстративно аполитични, защото биха поставили лоялността към нацията над лоялността към него (президентът в това мисловно упражнение е мъж). За да надзирава въоръжените сили, той би възложил пропагандна мисия на някой свой избраник, която да създаде истерия за вътрешни, а не за външни врагове. Този президент би премахнал и други потенциални ограничители, като например военните офицери, чиято задача е да гарантират, че войниците спазват американското и международното право.

Сега помислете за Доналд Тръмп. На кой от тези два типа той прилича повече? Това пита в материал за Bloomberg колумнистът Андреас Клут.

Лозунгът на Тръмп (който повтаря лозунга на Роналд Рейгън) наистина е „мир чрез сила“, а неговият министър на отбраната Пийт Хегсет обича думата „смъртоносен“. Но ако силата беше главната им цел, те щяха да се съсредоточат точно сега върху най-голямата геостратегическа главоблъсканица, пред която са изправени САЩ: как да водят повече от две войни наведнъж.

Някои отдавна твърдят, че Вашингтон се нуждае от армия, която да може да спечели едновременно една голяма и една малка война - например срещу Русия или Китай, както и срещу Северна Корея или Иран. Сегашният бюджет за отбрана е съставен за такъв сценарий с 1,5 войни.

Проблемът, както отдавна се тревожат стратезите, е, че на САЩ може да се наложи да водят до 4,5 войни едновременно. Рискът от този сценарий нарасна през последните години, тъй като Китай, Русия, Северна Корея и Иран все повече се държат като „ос“. Те могат да се обединят и да образуват единен противник или, ако САЩ са заети с някой от тях, да отворят други фронтове по опортюнистичен начин. Така или иначе, в този нов контекст САЩ изглеждат слаби.

Как би реагирал един президент, който е изцяло за сила? На вътрешния фронт той би обяснил на американците, че САЩ трябва да увеличат приблизително двойно разходите си за отбрана, което е възможно само с повишаване на данъците и/или съкращаване на разходите за социално и здравно осигуряване. Тръмп предлага само намаляване на данъците.

В международен план той би култивирал съюзниците и приятелите на Америка, разглеждайки ги като защита на първа линия и мултипликатор на силите. И би се вгледал в противниците на Америка, преди всичко в руския президент Владимир Путин, който започна войната срещу Украйна преди три години.

Доналд Тръмп прави точно обратното. Той атакува (засега вербално) съюзниците - от Дания до Канада. Държавният глава предава американски приятели като украинците. И предава най-добрите си разменни монети на Путин, преди още да са започнали мирните преговори. В Организацията на обединените нации (ООН) САЩ сега гласуват в блок с Русия и срещу Украйна и европейците.

Това е нещо повече от слабост. То е равносилно на изпреварваща капитулация.

А какво да кажем за втория президент в това мисловно упражнение - този, който вижда в армията потенциален инструмент за авторитарно управление?

Това описание изглежда подхожда на Тръмп. Той и неговият министър на отбраната започнаха кръстоносен поход за прочистване на армията от войнственост. Досега Тръмп е уволнил, наред с други, уважавания председател на Обединения комитет на началник-щабовете, който по случайност е чернокож, и също толкова аполитичния началник на военноморските операции, който беше първата жена на тази длъжност.

Хегсет, който в миналото е подкрепял войници, обвинени във военни престъпления, също така се отърва от адвокатите, които прилагат военния кодекс на правосъдието в армията, флота и военновъздушните сили. По време на изслушванията за утвърждаването му той отказа да даде ясен отговор на въпроса дали спазва Женевските конвенции.

Администрацията на САЩ премахна и портрета, и охраната на друг бивш председател на Обединения комитет на началник-щабовете - този, който при пенсионирането си през 2023 г. приветства американските военни за това, че са положили клетва не „пред крал или кралица, тиранин или диктатор“, а „пред Конституцията“.

Какво означава всичко това за морала и, косвено, за „смъртоносността“ на американската армия? Какво послание изпраща това към командирите, както и към редовите военнослужещи?

Мирът чрез сила, както разбира Рейгън, но не и Тръмп, идва от отстояването на ценностите на републиката у дома и от това да бъдеш морално и стратегически ясен към приятелите и враговете в чужбина - и готов да се биеш, ако е необходимо. Разбира се, възможно е да прекратите войните, като успокоявате враговете и предавате съюзниците. Това би било мир чрез слабост.