IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Работниците трябва да са основен приоритет за компаниите в САЩ

Американските работници сега са по-образовани и по-квалифицирани, но споделят много по-малко от корпоративните печалби

14:21 | 15.10.19 г. 17
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Снимка: Ройтерс

Но компаниите не могат да действат по-отговорно без подкрепата на институционалните инвеститори, които контролират капитала на работниците и инвеститорите и по този начин повече от 75 на сто от корпоративните акции. Някои големи парични мениджъри започват да отчитат екологичните, социалните и управленските фактори. Това не е достатъчно. Институционалните инвеститори трябва да бъдат съсредоточени и върху интересите на служителите на компанията. Те трябва да приведат политиките си за гласуване по време на общи събрания в унисон с интересите на работниците-инвеститори, които се нуждаят не само от устойчиви корпоративни печалби, но и от добри работни места, чист въздух и безопасни продукти. Няма смисъл да се изисква от компаниите да оповестяват представянето си по отношение на екологичните, социалните, управленските и работническите фактори, ако институционалните инвеститори също не трябва да го направят.

Необходими са други допълнителни мерки за насърчаване на справедлив и устойчив капитализъм. Трябва да променим данъчните и счетоводните правила, които насърчават спекулациите и бързия оборот на инвестиционните портфейли, а не продуктивни, стабилни и дългосрочни инвестиции. Инвестициите в служители трябва да получат толкова похвала, колкото и инвестициите в роботи. Данъкът върху финансовите транзакции, данъчната реформа върху капиталовите печалби и премахването на правилата, които намаляват данъчната ставка върху печалбите на партньорите в непубличните компании, биха увеличили справедливостта на данъчната ни система и възпрепятствали социално непродуктивните спекулации.

Получените приходи трябва да финансират инфраструктура и основни изследвания за подобряване на американските конкурентоспособност и качество на живот. Можем да ускорим усилията си за справяне с изменението на климата и да дадем глобален пример. Инвестирането в научни изследвания, инфраструктура и обучение ще създаде работни места в САЩ, ще помогне на работниците във въглеродните индустрии да се пренасочат към нововъзникващите компании за чиста енергия, ще стимулира иновациите и ще повиши дългосрочната международна конкурентоспособност на Америка.

Американските публични корпорации не са играчки. Те създават работни места, произвеждат стоки и услуги, от които потребителите зависят, влияят на околната среда, в която живеем, и създават богатство, което помага на американците да водят по-сигурен живот. Те са социално учредени институции с огромно значение и стойност. Тези, които ги управляват, трябва да са отговорни за генерирането на трайно богатство за своите работници и обикновени инвеститори.

Нуждаем се от нова система, която подкрепя устойчивото и справедливо създаване на богатство в рамките на просветлен капитализъм. Тя трябва да съгласува интересите на институционалните инвеститори и корпорациите с тези на работниците, чийто капитал те контролират. С някои скромни жертви от всяка от страните с икономическа сила можем да накараме икономиката да работи по-добре за всички американци.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 15:50 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

17
rate up comment 1 rate down comment 2
Бидонойл
преди 4 години
Не бих те нарекъл радикален социалист, но определено си доста по-наляво от центъра. Може би сам не го осъзнаваш. Винаги си за труда и против капитала. Не вярваш в свободния пазар, искаш държавата да се меси във всичко. Политическите ти предпочитания са ми малко мъгляви, но долавям силни симпатии към Зелените, които са... хайде да не ги наричам левичари (макар че са си баш такива), да кажем - антикапиталисти. Твърдиш, че мисля твърде шаблонно... Ами сигурно защото и ти си се вписал в един такъв шаблон.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 2 rate down comment 2
khao
преди 4 години
тоест ти си десен, а аз ляв ... хахахаха Не говорим с теб на един език, защото много шаблонно мислиш и отговаряш. Примера от горе е типичен, някак си от нищото реши че съм ляв ... еми не съм, по скоро съм в центъра и вярвам че правилните политики са в баланса !Какво идеологическо има в моето несъгласие, че неправилно сравняваш Еволюцията и Капитализма ?Това с близките частни фирми до Държавата му се вика крони-капитализъм ! дето ти му викаш социализъм, хахаха
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 1 rate down comment 2
Бидонойл
преди 4 години
Когато опитвам да ти обърна внимание върху икономическите слабости на социализма, ти ми отвръщаш с идеология. Ето защо левите и десните никога няма да заговорим на един и същи език.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 3 rate down comment 3
Biso
преди 4 години
Ако правилно си спомням, преди да започне прехода, ЦРУ разделяла страните на капиталистически, социалистически и комунистически (или май беше използвано опредлението планова икономика). Страните от западна Европа попадаха в графата социалистически.Един професор по иконимика искал нагледно да обясни на студентите същността на социализма и комунизма. За тази цел при изпит раделял получените оценки от студентите на средно претеглена оценка и всеки получавал еднаква оценка. С времето тези студенти, които винаги били по-подготвени и полували по-високи оценки започнали да показват по-ниски резултати, защото осъзнали, че няма смисъл да се напъват за общото благо. Не си спомням какво се беше случило с представянето на по-слабите студенти в сравнение с резултатите им от преди започването на експеримента. Сигурно са спрели да се готват за изпити защото така и така някой друг ще им искара троката. :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 0 rate down comment 2
khao
преди 4 години
"Справедлив капитализъм" не може да съществува. Това е все едно да искаш "справедлива еволюция" - да оцеляват видовете които са ти симпатични----------------сравняваш двата процеса доста некоректно и популиски ... при еволюцията нямаш контрол над средата, при дивя капитализъм имаш тотален контрол.... ще се съглася ако динозаврите имаха начин да отклонят астероида... тогава ние нямаше да се появим ние-интелигентият вид!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 0 rate down comment 5
khao
преди 4 години
Защото това е дефиницията за социализъм. Централно-планова икономика.---Не е верно това! Незнам от къде го четеш, но мисля че термините на са ти много ясни ... реално ако се замислиш може ли едно общество да съществува без социална ангажитаност на членовете му ? Тоест без никаква, ако ще и минимална форма на социализъм ?Демек според последното ти изречение, примерно всички фирми от военната индустрия в сащ са за социализъм ... е що набутаха тръмп тогава ?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 4 rate down comment 2
george353
преди 4 години
След ВСВ, американската икономика остава непокътната и е единствената функционираща такава. Като световен икономически powerhouse тя привлича световния талант... а и доста нацистки учени. Това довежда до невероятен икономически растеж който продължава до началото на 70-те. Тогава други икономики започват да се съживяват и да отнемат малко по-малко от пазарния дял на американците, т.е., вече има конкуренция и през 80те се появяват първите американски суетшопове в страни от третия свят. И така се заражда глобализацията която ще пордължи докато има китайски държавни субсидии. През това време американският работник ще продължава да компенсира ниската си заплата с кредити и кредитният балон ще продължава да се надува.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 8 rate down comment 8
Бидонойл
преди 4 години
"Справедлив капитализъм" не може да съществува. Това е все едно да искаш "справедлива еволюция" - да оцеляват видовете които са ти симпатични, а не тези, които се приспособяват най-добре. Но все пак, страните където държавата не пречи на капитала бележат най-голям икономически и технологичен напредък - което е добре за цялото стадо.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 6 rate down comment 5
Бидонойл
преди 4 години
Защото това е дефиницията за социализъм. Централно-планова икономика. Или поне доколкото може да се доближим до нея, ако предпочитаме да поддържаме илюзията за свободен пазар. Има различни видове регулации. Едните се опитват да гарантират честна конкуренция и равнопоставеност на пазарните участници. Другите - да осигурят нечестно предимство на свързани с държавата фирми. Ще те оставя да отгатнеш кои точно поддържат социалистите. А последното ти изречение ме хвърли в тъча.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 4 rate down comment 9
khao
преди 4 години
само едно питане .... защо като чуете социализъм веднага първата асоциация е регулации, синдикати, блокиращи квото .... аз предлагам да почнем от друго! Нека направим цялото образование безплатно и по качествено... ама и вишето !Образованите хора са по справедливи и по социално отговорни ...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още