Ако богатите не дадат малко повече днес, може да им се наложи да дават много повече утре. Това беше моето заключение от проведения миналата седмица Световен икономически форум в Давос. Останах с чувството, че тези 0,1% са по-далеч от световната реалност, отколкото когато и да било през 20-те години, в които присъствам на форума, пише Рана Форухар за Financial Times.
Може би е заради спонсорираното от Саудитска Арабия кафене в курорта, брандирано с името на престолонаследника принц Мохамед бин Салман, човекът, който според разсекретени данни от американското разузнаване е отговорен за убийството на арабския журналист в изгнание Джамал Кашоги. Или заради представителката на висшето общество, която каза на украински представител, който се изказваше по време на бизнес обяд, да „бъде кратък“.
Може да са били и разговорите за изменението на климата, водени по време на вечери с говеждо месо. Или масивното въоръжено полицейско и охранително присъствие, което винаги ме кара да се чудя дали глобалният елит изобщо се замисля защо е необходима толкова много защита на тези събирания.
Давос не е проблемът - въпреки че със сигурност не е и решението. Но годишното събиране е показателна мярка за факта, че въпреки цялото говорене през последните няколко десетилетия за капитализма на заинтересованите страни и за това „да си добре като правиш добро“ състоянието на света не се подобрява.
В действителност бих казала, че то се влошава и голяма част от това се дължи на факта, че дори когато бизнесът говори за ограничаване на емисиите, подобряване на образованието или укрепване на здравеопазването, той твърде често подкопава публичния сектор, който е отговорен за да се случват тези неща. Освен „патриотичните милионери“, например, които се присъединиха към протест с искане „Обложете ни сега!”, изглежда малко от супербогатите мислят за плащането на данъци като за нещо различно от лично посегателство. Правителството според тях е предназначено да дава, но никога да взема.
Удивих се на един изпълнителен директор, който каза на държавните служители да не се притесняват и че бизнесът „не иска никакви пари“, за да направи прехода към въглеродно неутрална икономика. Колко щедро, като се има предвид, че корпоративните печалби остават близо до рекордни върхове, дори когато правителствата страдат под тежестта на пандемичните фискални програми – плюс допълнителните дългове, натрупани през последните две години на по-бавен растеж и по-ниски данъчни постъпления.
Имаше, както винаги, много дискусии за намаляващите професионални умения в много богати страни, тъй като общественото образование не успява да бъде в крак с технологиите. По-специално в случая със САЩ ние изтърпяхме обичайните оплаквания за загубата на глобална конкурентоспособност поради лошата инфраструктура. Но изглежда никой не се спира на факта, че публичният сектор няма капацитета да възстанови подобаващо тези системи, точно защото бизнесът толкова успешно лобира срещу неговата способност да го направи.


Рубио: България беше сред полезните за САЩ съюзници в НАТО по време на войната с Иран
Срещата с Тръмп даде на Си Дзинпин нещо, за което отдавна копнееше
Министър Ивкова: Онкологичният скрининг, като метод за вторична профилактика, е сред приоритетите ми
Ще поскъпнат ли самолетните билети в Европа заради кризата в Иран?
ЕС активно ще следи разпространението на хантавируса
Квантови сензори в Космоса ще са следващата революция в прогнозата за времето
В. Панев: Инфлацията може да се овладее с намаляване на паричното предлагане
Корейският фондов пазар е в плен на спекулативна мания
Лагард: Намираме се в повратен момент за реформирането на ЕС
Завръщането на Тръмп води до отлив на $3 млрд. китайски инвестиции във ВЕИ
Renault иска 10 години без нови правила за достъпните коли
Honda показа два нови хибридни модела
Мотоциклет с V8 двигател от Ferrari беше продаден за 500 000 долара
Китай изгражда най-големия зимен полигон за електромобили
Обслужване на AMG One с пробег 185 км излезе колкото нов SUV
Нов украински прехващач може да подсили отбраната на Европа
DARA и "Бангаранга" са на финал на Евровизия
Денисиньо е новият шампион на Hell’s Kitchen, грабна 50 000 евро
Еврото, цените и властта: Накъде върви държавната намеса?
Сериалът "Тед Ласо" променил живота на Хада Уодингам


преди 3 години Лелел, колко изкарва един т.р.о.л, бе? Ако беше колкото се дуеш, отдавна да са те сменили с бот. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години дупките са много... и може би леко си отклонихме вниманието с тия акции... голям проблем също са мултинационалните корпорации, те също не плащат данък печалба... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години точно тая комцентрация е основния и много голям проблем... не може шииибаните борсови спекуланти и вложители като мазния по надолу да обират каймака и труда на всички., дето са учили с години.. време е шерхолд капитализма да умре!аз за кво съм учил 4 виши математики и бемм ти колко физики, решавал съм задачи с години и накрая концентратора ни прееебава... нали се сещаш че все по малко хора ще избират тоя труден път!едно 90% от продуктите дето се търгуват по борсите е тотална безсмислица и ненужно за хората! пример от посшедните години.. биткоин! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години хаххаххаха, редко забавен коментар... нали занеш че дохода ми е в пъти по голям от твоя.. да не говоря че с една заплата ще ти изкупя целия портфейл.. редко срещан тъъпак си отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години И веднага възниква въпроса защо да бъде облаган с данък собственик на капитал в акции, а същото да не важи за притежател на конкретен дял в ООД? Защото и в двата случая се касае за собственост, все пак. А ако се пристъпи към безумната идея да се обложи с данък притежател на дял в ООД, каква ще е логиката на подобен данък изобщо, още повече, че това ООД може да е семейна компания на двама съпрузи, чийто актив са два камиона, за които така или иначе се плаща данък? Облагането на собственост върху капитал е безкрайно глупава идея, крайно левичарска и със сигурност няма да стимулира бизнеса, а от там дългосрочно ще се отрази и на фиска. В крайно лявото крило на Демократическата партия в САЩ в лицето на Бърни Сандърс и Елизабет Уорън има подобни идеи, но те са крайно неграмотни и нищо не разбират от икономика отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Относно облагането на акциите, може да се мине мнооого лесно, НА ЕМИСИОННА ЦЕНА. Така, няма да се влияе на/от пазарни оценки. Също и жилищата, нека са по данъчна оценка. Така, се знае отначало колко и как, без разлика кой колко бил надул цените "продава" и лак бил ги мачкал "купува". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Поздравления. Поне по един въпрос, да сме на едно мнение. Прочее, в темата за плоския данък, аз не забелязах и Информов да се аргументира необоримо против облагането на ВСИЧКИ активи. А - ама НАИСТИНА "плосък", един данък, може да е именно тогава: Еднакво отношение и ставка кум всичко, пораждащо СТОЙНОСТ. Тогава и само тогава, бюджетите може да са пълни, а трудовият ресурс, да НЕ изнемогва: Все пак, 10% от световното население, държи 90% от всички материални ресурси, без дори теоретичната възможност, разумно и отговорно, да потреби (връщайки в обръщение за по-висок растеж) дори една трета от тях: Все пак, ВСИЧКИ, имаме по едни уста, един стомах, един чифт ръце, крака, очи уши и едно тяло. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Къде се изгуби "йориста" ...Още ли травестира по улиците на Вълчи дол ...??? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Четох му коментара и пет минути се чудех какво точно иска да каже!?!?!? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Четох му коментара и пет минути се чудех какво точно иска да каже!?!?!? отговор Сигнализирай за неуместен коментар