Зачестяват случаите, в които хазяи укриват доходите си и не плащат данъци върху тях, съобщават от Националната агенция за приходите (НАП).
Десетки са сигналите за укриване на доходи и неплащане на данъци от собственици на жилищни имоти, които постъпват всеки ден в НАП. Най-често за съмнения за нарушения сигнализират наемателите на жилищата. В много от случаите гражданите представят копия от договорите за наем и квитанциите, с които са заплащали месечно определени суми.
От НАП припомнят, че през април миналата година само за седмица в са подадени над 200 сигнала за потенциални нарушения от наемодатели. От направените проверки по тях е установено, че в около 80% от случаите хазяите или не са декларирали изобщо доходите, или са го направили, но в много по-нисък от реалния размер. От агенцията припомнят още, че само за десет дни през миналия април заради затегнатия данъчен контрол и множеството сигнали наемодатели са декларирали над 11 млн. лв. доходи.
Според анализ на Националната агенция за приходите, въпреки че средните наемни цени в България са се понижили със средно 17% в периода от 2007 до 2009 г., декларираният доход от отдаване под наем на имоти се е увеличил за периода с около 60 млн. лв. Докато през 2007 г. общо наемодателите в страната са обявили 344 млн. лв., то през 2009 г. сумата е нараснала с близо една трета до 488 млн. лв.
До 2 май 2011 г. физическите лица могат да подадат декларация за доходите си от наеми. Наемодателите, които са пропуснали да обявят част от сумите, получени от техните наематели могат да подадат коригираща декларация в същия срок.
22:13 | 13.09.22 г.
Няма гражданска активност за стратегическа промяна в образованието 
Източна Европа е по-богата от всякога - и по-разделена 
Шокохолиците в Япония са в шок след скока на какаото 
Използването на AI във въоръжението много напомня за притесненията на Опенхаймер 
Акциите се търгуват по 390 минути на ден, но последните 10 стават все по-значими 
Съдът в Хага отхвърли иска срещу Германия за забрана за износ на оръжие за Израел 
Късна емисия 
Алкарас се измъчи срещу 24-ия в света, но стигна до 1/4-финалите в Мадрид 
Венера влезе в знака на Телец - какво да очаква всяка зодия 
Главчев категоричен: Държавна детска болница ще има, финансирането е осигурено 
Алкарас продължава защитата на титлата си в Мадрид 
Левски изпуска трансферна цел за милиони 
Остава ли в Левски? Костов казва истината утре 
Огромна изненада! Тодор Батков се завръща във футбола 
дава под наем, Тристаен апартамент, 89 m2 София, Витоша, 849 EUR 
продава, Едностаен апартамент, 45 m2 София, Овча Купел 2, 87750 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 128 m2 София, Люлин 10, 190000 EUR 
продава, Двустаен апартамент, 81 m2 София, Манастирски Ливади, 288700 EUR 
дава под наем, Офис, 71 m2 София, Лозенец, 842.46 EUR 
Колко струва великденската трапеза в Румъния? 
Тейлър Суифт продължава да чупи рекорди 
Кайли Дженър и Тимъти Шаламе с връзка от разстояние 
Ще се разрасне ли войната в Европа? Швеция се готви за най-лошия сценарий 
Тази година доброволците преброиха 6240 врабчета 
преди 13 години Да се твърди, че ако обложиш имотите, те щели да се ползват е абсурд и глупост. Отговарям точка по точка:1. Имотите не се ползват просто така, трябва да има кой да ги насели. Защо не се ползват стотици хиляди къщи по селата ?2. Как ще стане това, ти предлагаш данъчна експроприация. Защо само 1% тогава, давай направо 30% върху данъчната оценка - мигом цената ще падне на 0.3. Предлагайки да сложиш данък, кой ще купи рушащ се имот, на който ще трябва да плаща и данък ?4. Химера е това - преди 10-на години имахме хем високи данъци, хем дупки. Няма корелация. Наивно е да мислиш, че държавата като ти събере пари от данъци и ще ги похарчи за полза на избирателите. По-вероятно е да ги олапат чиновниците.5. Ако всички, които не могат да ги подържат тръгнат да продават, по-скоро ще загубят пари, защото цените ще паднат.6. Ти ли ще кажеш на онзи с парите къде да си ги загробва? Миришеш на социализъм отвсякъде. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Такса смет наистина, трябва да е само за смет. А не както сега, една голяма част от нея да отива в общинския бюджет за други дейности. Но нали данък сгради се държи нарочно нисък поради криворазбрани социални причини... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години не смесваме, а аз просто посочих, че каквото се отнася за жилищните имоти се отнася и за индустриалните в общи линии.виждал ли си град с истински градоустройствен план? във всеки жилищен квартал на определен брой население има определена зелена площ, спортни съоръжения, индустриалните зони са обособени, търговските зони също или малки по главни улици. тук всичко е накуп и това сваля цената на всеки имот и сваля неимоверно качеството на живот, ***, който се търкаля по улиците отделно е проблем.отделно пък, че производителите не са до консуматорите, в БГ почти нищо не се произвежда за крайна консумация, всичко е преработвателна промишленост и остатъци от строителна.а като сложиш имот на гола поляна, а не в обособена (дори нова) индустриална зона какви са последствията? по-ниски данъци, по-скъпо извозване на ***, разрушаване на инфраструктура непригодна да понесе натоварването от камиони, липса на обществен транспорт за работниците. т.е. друг плаща за това, което рушиш. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години _DAN - в момента такса смет е изкуствено завишена, заради ниския данък. А предприятията трябва да имат толкова имоти, колкото могат да използват и да им носи печалба. Ако не могат да изкарат 1% годишно от имотите - за какво са им? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Хайде сега да предположим, че се вдигне данък сгради на 1 %, а не промил. Какво става със собствениците на промишлени парцели, ами ще фалират. След което кредитор или банка ще станат собственици на този имот, но те също трябва да платят 1% данък сгради. Пример: една сграда с данъчна оценка от 1 млн. лева, ще има задължение от 10 000 лева данък и от около 70 000 такса смет. Я сега ми кажете колко фирми в РБългария могат да се позвалят такива данъци за имоти, кото имате предвид, че данъчните оценки на повечета промишлени имоти е доста на 1 млн. лева. Не забравяйте, че те плащат и много други данъци и такси.Така, че това което са ви разказвали на студентската скамейка не винаги е приложима в практиката. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години ...Продължение:Инвеститора предпочита да закупи една гола поляна около големия град и да направи там търговски и/или производствен цех или база, от колкото да развие базата си на 30 и повече км. от големия град. И за да не ви се въртят в главите, че голата поляна е по евтина от изградена комунистическа производствена база, ще допълня, че цената на голата поляна не е в никакъв случай по ниска от изградения през комунизма цех или каквото и да е, което е на 30 и повече км. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години MICK и bbzz24 за какви имоти говорите?! Нещо преплетохте промишлени имоти и жилищни имоти. Да ви е известно, че и сега има "възпиращи" данъци за държенето на празен промишлен имот - неработещ. Това са данък сгради, който не е много стряскащ за собственика, но има и такса смет, която е убийственна, ако имота не генерира приходи.Та да се върнем пак на използването и не използването на промишлените имоти. Да ви е хрумвало в главичките, че съществуващите промишлени имоти в т.н. провинция не представляват интерес за инвеститорите, не че не са добре изградени, нито че не са функционални, а поради простата причина, че не са близо до големи консуматори(разбирай големи градове).Знаете ли че във Варна почти няма нито един празен и/или пустеещ промишлен парцел. Но на 30 км. от града е, бих казал, пълно с такива имоти. И пак казвам, тези имоти не са празни, защото са нефункционални(има изградена завидна инфраструктура до и около тях), а защото са по далеч от консуматора - големия град. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години защо НАП не поиска от НС промяна в закон(не знам как се казва точно) и наемите да се плащат единствено по банков път? така, който иска на черно да си отдава имота под наем носи риска да не получи нищо, ако го метне наемателя, същото се получава и, ако сумата е занижена в договора. решението е толкова елементарно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години чудесен пример в поддръжка са и фалиралите паметници на комунистическото ни минало: земята уж е скъпа, сградите съжщо, а де факто те са неизползваеми и за 1 инвеститор стойността не се изчислява земя + сгради както е за данъчна оценка, а земя - разчиствателни разходи. и тук се получава патова ситуация, където не можеш да убедиш 1 комунистически закърмено изродче, че заграбеното от него не струва и половината дори на данъчната му оценка.оттам се тръгва по пътя да се изнасят новите производства извън индустриалните центрове и да се нацвъкват като *** навсякъде и това сваля стойността на жилищните сгради наоколо. кой нормален човек би си купил апартамент срещу бензиностанция или производствен цех? отделно, че тези фирми замърсяват жилищната зона, смесват се индустриални и битови отпадъци и става 1 бунище.наистина хора като Наблюдате777 си нямат и идея кое оскъпява 1 жилище и кое му сваля цената, каква му е себестойността, стойността и цената, защтото това са съвсем различни понятия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години да, Тухла Банк е най-голямата спестовна институция в страната, но не отпуска нито кредити, нито носи дивиденти, просто загробва пари... като кремиковци. отговор Сигнализирай за неуместен коментар