IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Технологиите срещу бюрократите

В държавата на задкулисието смартфонът не е решение, а проблем, пише в свой коментар Петър Ганев от ИПИ

15:35 | 14.03.15 г. 28
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
Технологиите срещу бюрократите

Януари. Привечер в неделя. Не е много студено, но със смрачаването идва и мъглата. Някъде в Димитровград спира кола. Появява се момиче с багаж, което се запознава с младата двойка в колата и се качва. Автомобилът прави няколко завоя, спира и сценката се повтаря - този път се появява момче с багаж, следва ново представяне на всички и вече групата е попълнена. Всички са студенти и пътуват за София.

Описаната сценка е т. нар. споделено пътуване. Студентите са се намерили във Facebook - има си групи за почти всички дестинации, а момчето и момичето, които се качиха в колата, дават по 10-15 лева на шофьора. Дали съответната сума покрива разходите по пътуването в случая не е важно, тъй като трябва да отсъдим спрямо принципа, а не спрямо финансовите детайли, пише в свой коментар Петър Ганев от ИПИ.

Престъпници ли са тези в колата?

Въпросът съвсем не е краен. Вие трябва да отсъдите. Ако сте облечени с цялата сила на закона, такъв, какъвто е според вашите представи, и спрете колата на излизане от Димитровград (а те си кажат всичко), вие трябва да отсъдите дали това са престъпници, или просто млади хора, които пътуват заедно. Колкото и меко да си представяте евентуалното осъждане на тяхното споделено пътуване (малко да ги смъмрим; да им кажем, че сега ще се размине, но не бива повече така; да запишем данните на шофьора и да гледаме авторитетно; може би дори нещо да се почерпим), по своята морална сила всяко такова действие е на практика избор между определенията „просто пътуващи” или „престъпници”.

Според националното законодателство всички в тази кола са нарушители. Още преди да достигнем до финансовата част и данъчните закони, шофьорът подлежи на глоба от 1 500 лева и отнемане на колата (т. нар. "домуване") за 6 месеца, само за това, че превозва "пътници" без съответните разрешителни. Спонтанното споделено пътуване е ад за всеки бюрократ, не защото се укриват данъци, а защото вкарването в нормативна рамка на всяка една дейност ти позволява да даваш бизнес на едни или на други. Дай власт на бюрократа и той ще те пази от конкуренция.

Още в края на 2014 г. от ИПИ направихме кратък очерк на развитието и иновациите в т. нар. таксиметрова услуга с фокус върху София, които решиха много от проблемите в сектора. Копърките почти ги няма, а клиентите вече имат директен достъп до шофьорите чрез различни приложения. Навлизането на Uber пък съвсем отвори пазара и предостави изцяло нова услуга на хората. В света на бюрократите това не е позволено. В държавата на задкулисието смартфонът не е решение, а проблем.

Ако превъртим години напред, можем с доста голяма увереност да твърдим, че иновациите ще победят бюрократите. Съвременните технологии не просто ще улеснят превоза в големите градове, но и могат да решат някои много по-дълбоки проблеми - било то с превоз между малки населени места или например по българските курорти. А дотогава можем да наблюдаваме как законите се използват, за да пречат на хората и да ограничават предприемачеството.
 

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 17:56 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

25
rate up comment 0 rate down comment 0
kalendar
преди 9 години
не е възможно да стане така. Добро управление за БГ може да е диктатурата, но за Швеция примерно надали ще е добро. Просто за една държава едно е добро, но съвсем не значи, че ще е добро за всяка държава. Въпроса е-кое е добро за БГ. Ами...скокове сме имали при Стамболов и Живков. Не ангажирам никой с мнението ми. Просто явно при нас пръчката бачка по-добро от моркова.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
24
rate up comment 0 rate down comment 1
kalendar
преди 9 години
между другото-другият клон на Пруският държавен социализъм е националсоциализмът на Хитлер. Няма много общо със Скандинавският социален модел, но е факт, че и двете тръгват от Бисмарк.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
23
rate up comment 0 rate down comment 0
kalendar
преди 9 години
За Файф се извинявам-рязнало ми е коментара, където обяснявах, че от ветроходство нищо не разбирам. До 16тата ми година даже не можех и да плувам. Та не мога да взема отношение...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
22
rate up comment 0 rate down comment 0
kalendar
преди 9 години
В интерес на истината Хитлер започва като ляв политик(по време на Биреният пуч е охраняван основно от хомосексуалисти и ***:) съдбата обича да си прави шеги), но завършва като десен-почитател на корпоративизмът. Те за това не съм го добавил. Просто щото не е ясно къде седи. Други леви политици са(но не толкова успешни в икономически аспект) Мандела и Ганди(леви националисти-доста близо до Бисмарк, но в техният си местен контекст).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
21
rate up comment 2 rate down comment 0
kalendar
преди 9 години
Ако примерите за успешни леви политици не ти стигат мога да продължа-напрактика всеки канцлер на Австрия...например сегашният: Вернер Файман. По традиция за да има добро ляво общество и да се живее добре в него трябват следните предпоставки: висока степен на образованост, висока обществена ангажираност на членовете, чувство на гордост и чувство за съпричастност.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 1 rate down comment 0
kalendar
преди 9 години
А понеже правиш някакво ненормално сравнение с яхтите...пак само в твоята глава може да стане такова:) То да направим едно уточнение-Бисмарк създава система, на която единият клон става основа на Скандинавският модел. Не знам колко е различно, но към днешна дата по Пруски държавен социализъм се управляват:Норвегия, Дания, Швеция, Финландия, Австрия, Германия, Холандия, Белгия, Люксембург. Па ти си мисли за Фифе и как нещата са се променили. С две думи-объркани са ти понятията и очевидно коментираш неща, без да се сърдиш, които не са ти много ясни. Иска ти се да изкараш лявото движение ужасно, докато то в същност по принцип не е такова. Просто в главата ти се въртят само камунези и антикомунези. ПС: Бисмарк, освен като един от най-големите социалисти е и един от най-големите и ефективни антикомунисти. И анти социалдемократите. За него не е имало противоречие, за мен също. ПС: Не коментирай историята на политиката, моля те...ще се окаже, че си в голяма грешка. От ветроходство не разбир
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 1 rate down comment 0
kalendar
преди 9 години
Да...Бисмарк може да е консерватор само в твоята глава:) Създателя на Пруският държавен социализъм, обединител на Германия(сиреч-всичко друго но не и консерватор), създателя на на практика първите пенсии, първото здравно осигуряване, първите болнични...да не продължавам. Имай предвид, че това се случва през 19ти век. Но в твоята глава е консерватор и в червените кръвни телца:) Относно това колко се е срутвала Германия на Бисмарк-тъкмо от създаването си до ден днешен с малко прекъсване от Хитлер все си е Пруски държавен социализъм и все си е цяла...те толкова дали е бил успешен.Относно "единственият успешен ляв политик"-сега почвам:Клинтън(ако не ти е ясно що е успешен освен за Бисмарк ще трябва и за него да попрочетеш...той даже май е последният "успешен" президент), Хелмут Шмит(я...още един германец), Дзян Дзъмин(ако и да въвежда пазарната икономика, продължава да е марксист), Брежнев, Сталин(тоя не е комунист, противно на това което мислят хората, но пак е ляв)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 0 rate down comment 0
nobel
преди 9 години
И правилно сам се направил, че не те чувам. Разбира се бих могъл просто да преформулирам въпроса си така :"Защо в историята има само един успешен ляв политик". Въпросът е доста спорен. Първо е спорно доколко човек, за когото са казвали, че е консерватор и в кръвните си телца може да бъде наречен ляв. И второ е спорно доколко е бил успешен. По същата логика мога да ти дам много примери за успешни монарси, но това не означава, че монархията е съвършеното държавно устройство, защото успехът се крепи на една личност, която като си отиде всичко рухва. По същия начин не бих могъл да нарека успешен архитект, чиято сграда се е срутила веднага след неговата смърт. Успешен е само архитект, чиито сгради са съществували дълго и след това мнозина са се учили и дори са повтаряли неговите постижения.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 1 rate down comment 0
kalendar
преди 9 години
Или пък-да вземем една държава, която е още по-млада: Германия-на има-няма 150 години. От самото начало е социална и с високи данъци. В същност при създаването си е най-социалната.Въпреки, че съм еволюционист(по смисъла на развитието ни), ако бях креационист щях да ти отговоря така-не си представям Господ да мъти яйца.Това ми прилича на глупостта, дето дрънкаше преди две години-"покажи ми успешен ляв политик" и тогава като казах Бисмарк се направи, че не ме чуваш...Преструктурирането на разпределението на парите в едно общество няма нищо общо с присъствието им-т.е. самото "имане" на пари като цяло е по-скоро външен въпрос, зададен на база вътрешни фактори, докато самото разпределение е изцяло вътрешен. Това е особено вярно за малки държави, които няма как да изградят затворена икономика.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 2 rate down comment 1
nobel
преди 9 години
Ето как стигнахме до изначалния въпрос - кое е първичното. Яйцето или кокошката. Високите заплати, или високите данъци? Всъщност и двата въпроса имат съвсем конкретен отговор. Първично е яйцето, защото яйца е имало много преди да има кокошки. Да вземем за пример една държава, която е доста млада и можем да проследим практически цялата и история -USA. И там първо се е появило яйцето, т.е. високите заплати и чак след това са дошли високите данъци. Да можеш да ми посочиш пример някога в света , някъде да е станало обратното?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още