Почти всяка сряда топ умовете в Google в Европа се събират заедно, за да решат какво "да забравят". Срещите са една нова (и потенциално прецедентна) рутина за групата високопоставени юристи, инженери и продуктови мениджъри на компанията и са породени от решението на Върховния съд на Европейския съюз, че хората могат да искат от Google да премахва линковете, които излизат в резултат от търсенето на името им в мрежата, пише Wall Street Journal.
Съдът поставя Google в неудобна позиция, тъй като компанията трябва да се справя сама с всички искания на потребителите. Решението изисква претеглянето на множество съображения, включително и на сериозни такива като как да се балансира между правото на личен живот на хората и правото на обществото да бъде информирано.
Съдът даде малко насоки за това как трябва да се решават тези искания след като реши, че трябва да се премахват резултати от търсенето, ако те включват линкове към информация, която е неадекватна, безсмислена, обидна или е остаряла.
Това до голяма степен оставя Google сама да решава къде да постави чертата. Случаят, чието неофициално име е “правото да бъдеш забравен”, доведе до подаването на повече от 250 хил, молби, обхващащи повече от 920 хил. линка. Google се съгласи да премахне 35% от тези връзки, отказа е да махне 50% , а други 15% са в процес на преразглеждане.
Хората, които са получили отказ на исканията си, могат да обжалват пред своите национални агенции за защита на данните. След това въпросните агенции могат да се обърнат директно към Google и да наредят съдържанието да бъде свалено. Но могат да се съгласят с Google, че искането е неоснователно.
По време на конференция в Берлин Питър Флайшър, съветник на Google по въпросите за поверителността, хвърли светлина върху начина, по който се взема решението за премахването на данните. Той твърди, че компанията прави най-доброто, за да “изпълнява ролята, която никога не е искала да играе и не иска да играе”.
Предложеният закон за поверителност на данните в Европейския съюз ще разшири правото отвъд търсачките, обхващайки базите данни и други уебсайтове. Депутатите обаче се сблъскват с някои проблеми, пред които Google се изправя ежедневно, включително как да постигне баланс между неприкосновеността на личния живот и правото на информация. Властите се колебаят дали компании като Google трябва да вземат подобни решения в крайна сметка.
“Става дума за повече от резултатите, изкарвани от търсачките”, твърди Едуардо Устаран, адвокат от Hogan Lovells. “Това е един от най-големите политически дебати на нашето време”.


Младите надежди на „Комодор” с категорични победи във ватерполния елит при U 14
Какво време ни очаква във вторник?
Баща скочи срещу обвиненията на бившата си жена, разпространени на пресконференция от "Възраждане"
За лятото: Обучават 1500 варненчета срещу водния травматизъм
Шефът на АПИ обеща: До края на месеца ще бъде възложено пълно обследване на Аспаруховия мост
Стармър осъди митата срещу съюзници и подчерта опасността за доверието
Електромобилите са едва 5% от пазара у нас при рекордни продажби на нови коли
ДКЦ „Черни връх“ организира безплатни очни прегледи по повод втория си рожден ден
Икономическият растеж на Китай отслабва въпреки постигнатата цел от 5%
Защо китайските автомобили са голяма работа във Великобритания?
Най-мощният Land Cruiser 300 идва в Европа, но няма да е за всички
Половината коли в България са дизелови
Eто го новото Volvo EX60
Eдин скрит, но съществен недостатък на BMW E60
Porsche 918 Spyder удари рекордна цена на търг
Говори Румен Радев: Влиза ли в политиката с нов проект? НА ЖИВО
С 20% са се увеличили наемите в Бургас, варират между 500 и 750€
Депутатите влязоха в спор за "мадуровките"
Домашен арест на обвинените за кражба на гориво от тръбопровод край Стара Загора
Появиха се ексклузивни кадри от дръзкия обир в Лувъра ВИДЕО
преди 10 години По рано, по лесно намирах интересни неща в нета с гугъл.Последните няколко години излизат резултати, на сайтове който работят за тях най отпред и това е нормално все пак те не са благотворителна организация.Всичко е направено с цел печелене на пари, която и търсачка да е резултата ще е същият.Освен ако не стане патено търсенето и клиента да определя правилата.Иначе така ще излизат резултатите,най отпред това което от гугъл смятат за интересно , не това което вас ви интересува. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Повечето от резултатите , които Гугъл показва/ генерира при търсене са неадекватни. Проблемът е в това, че не е наличен критерий за установяване на гяхната неадекватност. Така например преобладаващата част от потребителите вярват, че първият резултат,който се визуализира при търсене отговаря най- точно на зададените от тях критерии. Последното, от своя страна, е единствено предубеждение, тъй като твърде рядко някой би се опитал да направи разследване/проучване дали това е действително най-добрият продукт на пазара.Моето наблюдение по отношение на стоките и услугите, предлагани чрез Гугъл е не само , че не са най- добрите стоки и услуги на пазара, а са твърде надценени и винаги резултатите на първите страници при търсения са поне с 20% по-високи от тези, които биха могли да бъдат намерени на пазара. отговор Сигнализирай за неуместен коментар