IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Отново ще наливаме милиони за безсмислен труд ... този път младежки

Директното създаване на заетост е скъпо за данъкоплатците, сочи анализ на ИПИ относно колко сериозен е всъщност проблемът младежка безработица

09:17 | 22.12.13 г. 13
Автор - снимка
Създател
Отново ще наливаме милиони за безсмислен труд ... този път младежки

Правителството прие Национален план за изпълнение на Европейската гаранция за младежта, който предвижда в четиримесечен срок държавата да осигури добро предложение за работа или стаж на младежите под 25-годишна възраст, които останат без работа или излязат от системата на образованието.

За целта българската администрация ще похарчи близо 740 млн. лв. в периода 2014-2020 година, от които 409 млн. лв. от националния бюджет и 329 млн. лв. европейски средства. Основният дял на средствата от българския бюджет ще се изразходва по ежегодно приемания Национален план за действие по заетостта, чрез който ще се осигурява субсидирана заетост за младежите, припомня в своя анализ Зорница Славова от Института за пазарна икономика (ИПИ).

Така над 95% от държавните средства за борба с младежката безработица и през следващите 7 години ще се харчат за активна политика на пазара на труда. В приетата преди два месеца Актуализирана стратегия по заетостта за 2013-2020 г., която ще струва 1,5 млрд. лв. на българския данъкоплатец и още толкова - на европейския, отново е избран този подход за справяне с безработицата.

Основният мотив за разработването на тези планове е да се достигне заложената цел за осигуряване на заетост при 75% от населението на възраст 20-64 години до 2020 година. И при младежкия план, и при стратегията по заетостта обаче се пропуска историческия опит, че огромната част от създадените работни места през дадена година няма да се задържат и натрупат до 2020 година.

Трябва да се отбележи, че останалите държави в ЕС наблягат на пасивни политики на пазара на труда, докато България разчита изключително много на активни. По данни на Евростат за 2011 г. в ЕС под 17% от средствата за политики на пазара на труда са за директно създаване на работни места, докато в България за субсидирана заетост се отделят над 70% от отпусканите бюджетни средства.

Очевидно светът отдавна е разбрал, че директното създаване на заетост е изключително скъпо за данъкоплатците и е с много краткосрочен ефект – в общия случай заетостта трае, докато трае и самата програма. Все едно държавата да наеме една група хора да копаят дупки през деня, а друга група хора да ги запълват през нощта. В българския случай и новоприетия план двете групи са ще са съставени от по 40 хиляди младежи до 2020 година.

Струва си да се споменат няколко големи изследвания по темата. През 2005 година, когато най-голямата програма на социалното министерство „От социални помощи към осигуряване на заетост” (държавните средства до 2020 г. отново ще се харчат чрез същата програма) е в своя пик, Програмата за развитие на ООН оценява резултатите от нея и разкрива, че едва 8% от преминалите през програмата са се реализирали на първичния трудов пазар.

Три години по-късно при одит на програмата от Сметната палата се вижда, че само 0,27% (801 души от над 300,000 участвали) са трайно заети след субсидираната заетост. Проста сметка показва, че всеки трайно зает е струвал на българския данъкоплатец по половин милион лева.

Всъщност още в началото на 2012 г. Министерството на труда и социалната политика си постави за цел да за цел да намали младежката безработица до 23% в края на 2013 година, а новите управляващи веднага започнаха да мислят как да разширят програмите за заетост сред младежите.

Данните на НСИ за третото тримесечие на 2013 г. обаче показват, че въпреки спада от началото на годината, безработицата сред 15-24-годишните е 26,8% и по всичко личи, че целта няма да бъде изпълнена. Тези проценти звучат стряскащо и са използвани и като основание за новия План за младежта, но те не отразяват реалната ситуация с участието на младежите на пазара на труда.

Причината за това е, че по-малко от 1/3 от младежите се включват в измерването на работната сила (заетите плюс активно търсещите работа), защото по-голямата част от тази възрастова група са все още учащи (в училище или университет). Така едно работно място се отразява много по-чувствително на процента на безработица на младежите.

По тази причина в средата на тази година Евростат предложи нов начин на измерване на безработицата сред младежите, който е по-реалистичен и показва дела на безработицата сред цялото население във възрастовата група. Според новото измерване, безработицата сред младежите средно в Европейския съюз е 9,7% за 2012 година, а в България – 8,5%, което поставя страната сред сред държавите със сравнително ниска безработица при възрастовата група 15-24 години.

Новият план за пореден път илюстрира отказа на държавата да осъзнае, че дългосрочно повишаване на заетостта във всички възрастови групи може да се създаде само от реалния сектор. Отдавна трябваше да се спре с плащането за „копаене и запълване на дупки” и да се премине към пасивни политики, по-качествено и отговарящо на нуждите на бизнеса образование, консултиране и ориентиране на пазара на труда, както и намаляване на пречките при правене на бизнес, наемане и освобождаване на работници.

Последните мерки включват намаляване на административно определяните доходи за труд (минимална работна заплата и минимални осигурителни прагове), които са едни от основните пречки за заетост на младежите и нискоквалифицираните, ограничаване на регулирането на наемането и освобождаването на работници, цялостно свиване на намесата на държавата на пазара на труда и насочване на усилията ѝ към осигуряване на благоприятна бизнес среда.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 16:49 | 10.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

10
rate up comment 2 rate down comment 0
SSIW
преди 10 години
Всичко което казвам е, че ако се харчат пари за да не "се омързеливят" хората, защо не се направи и още едно съвсем минимално умствено усилие: да видим къде можем да им подсигурим заетост, от която да излиза поне нещичко? За мен, това което съм посочил в предния си пост, е една от малкото възможности (сега и тук в БГ) в тази посока.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 1 rate down comment 0
KostadinovK
преди 10 години
Напълно съм наясно, че това такава заетост не е продуктивна, но това е определено по-добро, отколкото тези хора да стоят и да се омързеливят.Не може да се чака бизнеса да създаде работни места, това не може да стане за година -две. Нужни са активни действия в тази област.Когато се създадат нови работне места -тези хора по естествен път ще си сменят работата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 2 rate down comment 1
SSIW
преди 10 години
Това, което даваш като примерни сфери на заетост, няма да ни свърши работа, защото са дейности, които нито носят някакъв приход, нито "продукта" от тези дейности замества в натура, нещо от което безработните се нуждаят, а същевременно ще се харчат реални пари. Т.к. в страната няма индустрия, добивен сектор и т.н., явно трябва да се мисли за създаване на заетост в земеделието и животновъдството (там продукцията поне става за ядене и ако се налага процеса може да бъде развързан от трудово-паричните взаимоотношения)..
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 4 rate down comment 3
STRAHO
преди 10 години
Не е задължително едно държавно предприятие да се субсидира. Особено ако не се краде/източва/ както направиха *** за да се превърнат в капиталисти. Напротив напълно реално е това предприятие да носи И заетост И добри доходи както за заетите така и за бюджета. С част от печалбите от такива предприятия, би могло да се формира сребърен фонд и така да се облекчи и бюджета. Признавам, че и на мен ми звучи утопично имайки предвид състоянието на правосъдната и правораздавателни системи у нас. Това би могло да се случи ако имахме правителства с воля да се борят за държавата си а не като сега да имат за единствена цел да дооберат каквото е останало. Иначе на приказки са мноооого големи! :D
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 6 rate down comment 1
vzhekoff
преди 10 години
По-скоро е въпрос на сметка - кое е по-евтино - да се издържа един безработен или да се субсидира заетостта му. Дори да са еквивалентни, пак е по-добре да се субсидира заетост, отколкото да седи безработният и да се превръща в престъпник или просто да дегенерира. Особено важи за младежите и за хората от малцинствата. Тук не съм съгласен с Императора. На тези хора трябва да се покаже, че има и друг път. Това е "моркова" в тяхната интеграция. Естествено, не става дума за абсолютно фалшиви работни места. Би трябвало субсидирането да е под формата на субсидиране на вноските към бюджета и осигурителните системи. Отделно субсидирането трябва да е по отрасли - примерно манговците, заети в земеделието. Но пак става дума само за частично освобождаване от вноски към бюджета.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 8 rate down comment 4
KostadinovK
преди 10 години
Това което се видя през изминалите години е, че оставили се човек без работа той се разваля и омързеливя. Вместо да получава социално помощи още от млад - трябва да му се намери работа която да дава полза на обществото (не като тези дето се подпират на метлата и имитират дейност). Липсват градинари за парковете, има недостиг на санитари в болниците, няма кой да поправи плочките по тротоарите, да почисти сградите от мръсотията, отбивките по пътищата са пълни с ***, има недостиг на помощници за стари хора .....Има тълпи от безработни а в същото време има недостиг на IT специалисти, лекари и фирми се оплакват от липса на кадри. Защо не се удвоят бройките за професиите недостигащи на пазара на труда? Къде е планирането в тази страна?Защо лекарите завършващи държавна поръчка заминачат в чужбина? Учиш ли държавна поръчка трябва да имаш договор за 5 г с болница. Ако искаш да ходиш на запад -плащаш си обучението.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 4 rate down comment 2
STRAHO
преди 10 години
Ами да. Вместо да възстановят загробени отрасли на индустрията ни, те ни хвърлят прах в очите. Работата е там, че ако се захванат да възстановяват индустрията, ще им струва доста пари и отдаденост и за крадене почти няма да остане. Затова избират по евтиния и изгоден за тях вариант. Няколко левчета , кебабче и кафе на ден на голтаците да мълчат и да ги оставят да работят за себе си по милиардите за офшорни им сметки. Според мен, ако държавата и управляващите искат заетост, трябва да намерят начин да създават индустриални предприятия да ги управляват добре и продават на печалба /ама истинска печалба не като досега за жълти стотинки/ на инвеститори. След продажбата, веднага да създават нови бизнеси и после процеса се повтаря. :) Тия в момента ни магистрали строят ни предприятия нищо! Просто крадат!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 12 rate down comment 1
STRAHO
преди 10 години
Мда тук съм съгласен с ИПИ -то. Така си е. Чист популизъм. Купуват си време, за да вършат същественото за тях, а именно да крадат и бъдещето на тия хорица даже. Докато им плащат жълти стотинки да копаят и зариват дупки. или да метат листа в гората, сключват и за ТЯХНА сметка в полза на свои фирми договори за милиарди напред във времето.:))))..
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 8 rate down comment 4
alexx
преди 10 години
Вече се чудя дали Инвестор не се превърнал в филиал на ИПИ :DПринципно съм против субсидирането на заетост, но за лица под 25 години може да се направи изключение. Така им се подава ръка в много важен момент - след завършване на образованието. Ако дълго време младежите не успеят да си намерят работа, рискуваме да ги превърнем в трайно обезкуражени или в емигранти, което за държавата е далеч по-лошо. Ако обаче си останем само със субсидирането няма да има голям ефект. Нужни са много по-широк кръг от мерки - най-вече за по-качествено образование и за по-добър инвестиционен климат.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 13 rate down comment 3
Patilan
преди 10 години
що не отворите и Крмемиковци за да има работа за всички ?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още