Освен че пречи на основния акционер да провежда разумна политика и да контролира институцията, в която има мажоритарен дял, въпросната група миноритарни акционери оказва негативно влияние върху дейността на банката и нейното управление - от една страна, чрез кредитна политика, осигуряваща кредитиране на свързани с тези акционери търговски дружества, и от друга – чрез неупражняване контролните функции от Надзорния съвет за предотвратяване поемането от страна на банката на прекомерен риск.
В резултат на това при упражняване на функциите на банков надзор БНБ констатира задълбочаващи се проблеми в размера и качеството на експозиция кредити към групата дружества с данни за свързаност помежду си и с миноритарните акционери, притежаващи и упражняващи блокираща квота от капитала на банката. Това наложи предприемането от страна на БНБ на допълнителни надзорни мерки и предписания.
С изпратени от БНБ писма до Столична община, като мажоритарен акционер в банката, е поставен въпросът за необходимостта от сериозна промяна в управлението и устава й, както и за отговорността на мажоритарния й акционер за предприемането на тези действия. Проявената от Столична община воля за предприемане на необходимите промени отново срещна съпротивата на ръководството на банката, което въпреки исканията на основния акционер не включи в дневния ред на Общото събрание на акционерите, насрочено за 14.10.2011 г., предложените от този акционер точки за промяна на устава и състава на Надзорния съвет.
Същите точки са включени в дневния ред едва с допълнително обявление в Търговския регистър, извършено по молба на Столична община на основане чл. 223 а от ТЗ (даващ право на акционери, притежаващи повече от 5% от капитала на дружеството, да включват въпроси в дневния ред на Общото събрание). На проведеното Общо събрание на 14.10.2011 г. приемането на тези решения е блокирано от миноритарните акционери.
През септември 2011 г. на банката е наложена нова надзорна мярка, като БНБ писмено е предупредила Управителния и Надзорния съвет на банката да не допускат в дейността си действия, които имат за цел възпрепятстване на основния акционер да упражнява гарантираните му от закона и устава права, като в противен случай ще упражни правомощията си по чл. 103, ал. 2, т. 14 и 15 от ЗКИ. Отправеното писмено предупреждение от компетентния надзорен орган не даде резултат.
Гореизложените обстоятелства сочат, че към настоящия момент „Общинска банка” АД въпреки отправяните от БНБ препоръки и предупреждения от 2007 г. досега осъществява дейността си по начин, който не съответства на условията, при които е издаден лицензът на банката. Основният акционер на практика е лишен от възможността за осъществяване на управление и контрол над институцията, съответстващи на притежавания от него мажоритарен акционерен дял.


Правителство, синдикати и работодатели постигнаха съгласие по новия Бюджет 2026
Какво ще бъде времето в събота?
Полицията във Варна излезе с мерки за спокойни студентски празници
"Спартак" пусна билетите за мача с "Левски"
Трима се озоваха в арестите във Варна и региона заради наркотици
Търговските вериги инвестират в устойчивост и адаптация към еврото
Airbus обещават да се справят с проблемите
Airbus намалиха целите си за доставка до края на 2025г
Патерсън: Рискът от заразяване при биткойн не е изчезнал
Над 500% поскъпване за ден: Китай извади нов конкурент на Nvidia
Политик предложи премахване на червения светофар и знаците на пътя
Малка кола на старо с автоматик – ето 4 сигурни предложения
Lexus LFA се завърна като... електромобил
Нова технология на Mercedes прави задните спирачки безсмислени
REST - една малко известна екстра в стари Audi-та и VW-та
Леденият парк на София тази зима ще бъде с още по-голяма площ
Борисов вече и в TikTok, надява се Бюджет 2026 да се внесе скоро ВИДЕО
Разбраха се: Тристранката постигна съгласие по Бюджет 2026
Желязков отвърна на Белобрадова за поднесената оставка и защо не я подписва
Още един депутат изгоря с подкуп в украинския парламент


преди 14 години Бе Ковачки хич не ме кефи, но една грешка не трябва да се поправя с друга. Много изсмукани от пръстите ми се вижат мотивите да лишиш някой от право на глас в дружество, от което има дял. А как е придобит дяла е отделна тема, БНБ не би трябвало да е органа, който да решава този проблем, а съда... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Явно Ковачки се е противопоставил на бате Бойко - не си е платил лептата на ГЕРБ и сега му извиват ръцете!!Ако си плати, то ще стане като с Доган - няма да чуем повече за него ;-)Ако не си плати, то ще му съдерат кожата за назидание на останалите, за да си плащат данък "ГЕРБ" ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години По принцип собствеността би трябвало да гарантира възможност да управляваш актива си. В случая правилото в устава е незаконен тъй като там първо се нарушава конституцията в посочените членове!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години А защо никой не се замисли че СО е получила пари като си е продала дяловете?!?! А сега "С решението на БНБ се дава възможност на мажоритарния собственик в лицето на Столична община да си върне контрола над банката." това ми звучи точно като изнудване с помоща на БНБ. И ако това не е поредната проява на посегателство върху правата ни здраве му кажи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години то хуавбо, но въпросът е ковача какви скелети е оставил в гардероба отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Преди време ЦКБ бе заявила интерес към Общинска Банка ... Може би този интерес ще бъде подновен при новите услоивия ... Може би БНБ точно затова връща контрола на общината ... ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години В Конституцията пише:Чл. 4. (1) Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната.Чл. 17. (1) Правото на собственост и на наследяване се гарантира и защитава от закона.(2) Собствеността е частна и публична.(3) Частната собственост е неприкосновена. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Първата милиционерска национализация за сплашване е вече факт - понеже нищо не излезе от осъждането на Ковачки, решиха поне да му вземат банката.Утре обаче кой ще плаща за това болшевишко-милиционерско издевателство?И дали БАКБ няма да купи в края на краищата вече общинската на 100% Общинска банка?За да я спаси от кризата;;;;;;!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Браво! Браво! Браво! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години ЕЕЕЕЕЕЕ, най-после малко справедливост в тая държавица! отговор Сигнализирай за неуместен коментар