IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Неравенството - не проблем, а основа на съвременното общество

Бедността не е порок, тя е последствие, пише Кузман Илиев в обширен анализ на проблема

11:50 | 30.03.14 г. 17
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	Кузман Илиев, Снимка: Личен архив</p>

Кузман Илиев, Снимка: Личен архив

Едни от най-спестовните хора и известни с това, например, са били скромните и отрудени френски селяни през 18-19век, а немалко „богаташи” харчат баснословни суми за щяло и нещяло. Все пак, както вече отбелязахме – няма нужда да се морализаторства затова дали е добре или не са се спестява - това се решава от свободните хора, които притежават себе си и доходите си. Фактът, че в номинално отношение, за едни и същи услуги от държава, хората с от високите „етажи” на прогресията плащат много, много повече е само поредното доказателство ефектите от „криворазбраната” социална справедливост.

Пренасочването на доход чрез прогресивно облагане от най-производителните му сфери и най-високоефективните служители към  дейности и работници с по-ниска производителност води до икономическо обедняване и е пряк път към цивилизационния регрес.

Равенство в достъпа до образование

Различният достъп до образование и квалификация често се изтъква като основен признак на неравенството. В САЩ, например, академичното образование е безбожно скъпо в порядъка на десетки, дори стотици хиляди долари. 

С държавните гаранции и кредитната политика по раздаване на евтини кредити за студентите, търсенето на услугата изхвърча, а образователните институции видяха, че каквито и цени да сложат, има начин да бъдат платени.Дълговото заробване на студентите е ефект от държавната интервенция в този пазар, а неравенството по този показател има действително ужасни последствия за младите хора от самото начало на професионалния им живот. Няма и база за сравнение с времето, когато с желание, работа и спестяване, младежите са можели да изплатят без никакви дългове следването си. Въпросът е обаче как и защо се стига до този проблем, а когато се знае причината – лесно се достига и до решението.

Заключение: неравенство vs. равенство

И така, за финал да подчертаем дебело: няма морално-етичен стандарт, който логически издържано да може да защити равенството като нещо изначално добро и морално извисено. Нито в билогията, нито в сферата на икономиката, морала, политиката, бизнеса - „равенството” може да бъде стандарт за добродетелност.

Да третираш добрия и старателния наравно с мързеливия не може да бъде считано за обективно морално, още по-малко естествено. В една чисто пазарна среда, неравенството в доходите е механизъм за плавното функциониране на пазарните сигнали и увеличава благосъстояние на всички чрез пазарния процес. Тогава, когато доходът започне да се разпределя и преразпределя по политически принцип – имаме обективно изкривяване както на сигналите, които ценовата система, базирана на частна собственост, дава, така и тотално подтискане на психологическите стимули, касаещи връзката „усилия-резултати”.

Очевидна е истината, че хората са различни, а именно неравенството и различието правят многообразието на света, в който живеем възможно. Нещо повече: именно неравенството и различията в мисленето, идеите, уменията и производителността са икономическата основа на процеса на разделението и на труда, частната собственост и мирната размяна на стойност за стойност. Неравенството не е проблем – то е в основата на нашата цивилизация, на която дължим относително високия стандарт на живот и научно-технологичния напредък, на който днес се радваме.

От друга страна, равенство в мизерията и статута на робство е било характерно и  за концлагерите на Хитлеристка Германия, Съветска Русия, Народна Република България преди години. Примери, които никога, в името на живота, не бива да следваме.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 21:20 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

8
rate up comment 6 rate down comment 0
SSIW
преди 10 години
Ако се намери оптималния, от гледна точка на обществения интерес, отговор на въпроса: отдаване на концесия или обществена собственост в/у производствата в тези сфери, свързани с природните ресурси (добивен, земеделски, животновъден сектор)?, много неща биха си дошли на мястото.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 28 rate down comment 1
SSIW
преди 10 години
От етична позиция, в статията се говори, че човека/субекта тр. да има защитено право на собственост в/у продукта на труда си основополагащ принцип, който няма как да се пренебрегне при разсъждения по темата. От друга страна намирам за странно, заобикалянето на такъв един въпрос : какъв етически аргумент оправдава обсебването на природните ресурси (полезни изкопаеми, плодородни земи, вода и т.н.)? Изхождайки пак от принципите на етиката, не следва ли тези ресурси да се разглеждат като обществени, след като за наличието им е отговорен единствено Твореца и естествената логика е, че са предоставени за ползване и поддържане на живота на всяко човешко същество ? Защото кой човек има принос за това, че изкопаемите горива са способни при изгаряне да отделят енергия и да вършат работа, че семената в почвата се развиват в растения и раждат плод, че питейната вода извира от недрата и може да утоли жаждата ти?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 24 rate down comment 2
deant
преди 10 години
Равенство НЕ Е възможно да има. Дори някой да въведе законово такова, неравенството в интелекта на индивидите, първо няма да го разбере, и второ ще започне да го затрива. Крайно време е да се разбере, че това не може да се премахне, защото е заложено в гените на човешкия вид. Може би е възможно да се облекчи донякъде, но ако продължаваме да се самозалъгваме, че можем да го елиминираме - всичко ще свърши много зле за цивилизацията ни. Като гледам натам сме тръгнали.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 19 rate down comment 5
bgMan
преди 10 години
Ти специално продължаваш да затвърждаваш мнението че просто си от червеноармейските фашисти и психопати и затова другите фашисти и психопати са ти класов враг номер 1.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 21 rate down comment 4
bgMan
преди 10 години
Добре че има неравенство.Почти всеки би живял наготово като търтей ако му се предостави възможност затова.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 15 rate down comment 3
rmarkov
преди 10 години
Неравенството в разпределението на плодовете от нарастването на производителността на труда е една от главните причини за Великата световна рецесия от 2008 г. http://bulgaria-mmt.blogspot.com/2012/11/blog-post_12.html
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 25 rate down comment 11
sisiko
преди 10 години
Много истини има в статията, ама ти явно изобщо не си я чел или не искаш да приемеш.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 25 rate down comment 30
kane
преди 10 години
"Неравенството - не проблем, а основа на съвременното общество".........................................................хахаха хаКузман има вид на психопат и такива са и твърденията муили му е платено от крайно десните фондации или е истински психопатжалко за родината ми незная как ще завърши тази обявена война с/у българите... по всяка вероятност - пагубно
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още