Първият дебат между кандидатите за президент на републиканците, проведен в Милуоки (Уисконсин) наскоро, беше необичаен: в него не участваше човек, който в момента да има шанс на изборите следващата година. Единственият такъв, Доналд Тръмп, реши, че препирнята не си струва, пише колумнистката на Financial Times Джъмайма Кели.
„Водя на втория, който и да е той сега, с повече от 50 процентни пункта“, написа в петък четирикратно обвиняемият бивш президент в своята социална медийна платформа Truth Social. „Хората знаят какъв президент бяха, един от НАЙ-ДОБРИТЕ, така че защо да дебатирам?“
Тръмп потвърди по-късно, че „НЯМА ДА УЧАСТВАМ В ДЕБАТИТЕ!“. Вместо това той реши да даде интервю на Такър Карлсън, бивш водещ на Fox News, който заяви в лични текстови съобщения през 2021 г., че Тръмп е „сатанинска сила“, но по-късно се отрече от твърдението си, като каза на консервативен радиоводещ тази година: „Обичам Тръмп.“
Среща на страхливци, без съмнение. И все пак Тръмп има основания да пита защо трябва да се занимава с дебати. Въпреки нарастващите си проблеми с правосъдието, бившият президент продължава да е на километри от конкуренцията: той има рейтинг от 55,4 процента в проучването на RealClearPolitics, докато Рон ДеСантис е с едва 14,3%, а останалите кандидати на републиканците са под 10%.
Освен това Тръмп знаеше, че ще трябва да се противопостави на опоненти като Крис Кристи, който прекара кампанията си, хвалейки се, че ще го победи в истинска битка и прие за своя мисия детронирането му. Участието на Тръмп наистина би имало само една ясна полза за бившия президент и тя не е такава, от която той се интересува много. Появата му щеше да покаже, че той притежава важна морална добродетел: кураж.
Куражът обаче изглежда не е на мода. И не само за Тръмп или Карлсън, или тези в Републиканската партия, които постоянно отказват да обвинят бившия президент за каквито и да било неправомерни действия. Подобна липса на гръбнак беше показана, когато премиерът на Обединеното кралство Риши Сунак реши да не се яви на гласуването дали бившият министър-председател Борис Джонсън умишлено е подвел парламента относно „партигейт“ по време на пандемията (Сунак очевидно имаше „отдавна запланувани ангажименти“ този ден).
Проблемът е много по-широк от политиката. Самото общество изглежда страда от липса на кураж. Това е видно, когато корпорациите се поддават на социалния натиск, като уволняват служители, за да защитят своите марки, или когато използват флага на ЛГБТ+ общността в социалните мрежи, но не и в Близкия изток. Афиширането на добродетели може да е масово, но куражът, както и честта, не са сред тях. Всъщност всички стимули са в противоположната посока: няма какво толкова да загубите от това да се съгласите с това, което всички казват, дори и самите вие да не му вярвате, и може много да спечелите от доказването, че сте на „правилната“ страна.
Моралният или интелектуалният кураж - да си подадете главата и да кажете това, което наистина мислите - може да ви навлече огромни проблеми и обикновено не сте възнаградени за това.
Самото споменаване на куража е в упадък от дълго време. Статия от 2012 г. в Journal of Positive Psychology, която проследява колко често се появяват думи, свързани с моралното съвършенство, в американските книги (художествена литература и публицистика) през 20-ти век, установи, че използването на „кураж“, „смелост“ и „сила на духа“ (които са групирани заедно) е намаляло с две трети през периода.
През годините, през които САЩ участват във Втората световна война, средната честота на тези думи е била с почти 19 процента по-висока от четирите години преди и след войната. Селин Кесебир, доцент по организационно поведение в London Business School и съавтор на статията, ми казва, споделя авторката, че една от причините, поради които ние на запад сега говорим по-малко за кураж, е, че в момента живеем в относително безопасни времена. Липсата на нужда от физическа смелост, с други думи, изключва фокусирането върху моралния кураж в публичния разговор.
„Ако има реална заплаха, смелостта става необходима“, казва Кесебир. „Но в среда, в която няма много реални заплахи, не е нужно да я лансираме като добродетел.“
Моралният кураж не е еквивалентен на безразсъдство и не означава да бъдеш самоцелен провокатор. Според Аристотел на куража трябва да се гледа като на вид посредник между страхливостта и безразсъдството.
Но ако искаме нашите общества да процъфтяват, трябва да сме достатъчно смели, за да мислим за себе си и да отстояваме това, в което вярваме. Покойната американска писателка Мая Анджелоу беше права, когато каза: „Куражът е най-важната от всички добродетели, защото без него не можете да демонстрирате нито една друга последователно.”


Внимание! Чакат ни мощни магнитни бури в следващите дни
Желязков посети Монетния двор, за да види лично как се секат българските евромонети (СНИМКИ)
"Toха" взе приз за цялостно представяне на кулинарния фес за Никулден във Варна (СНИМКИ)
Спипаха двама гастрольори, тарашили жилища и автомобили във Варна
Трима мъже от Попово са загиналите при зверската катастрофа край Търговище
Жизнено важната търговия на Русия с петрол в Индия е в упадък, но не и изчезнала
Глобата от 140 милиона долара на Мъск показва, че ЕС губи самообладание
ChatGPT спечели правото си да се саморегулира. Това може да се развие зле
Германия ускорява мерките срещу дронове - зачестяват инцидентите на летищата
Биткойн опциите показват, че трейдърите се подготвят за крипто зима
Най-бързата кола на XX век беше продадена за над 25 милиона долара
Какви са основните проблеми на 1.2 TSI на Volkswagen
Топ 10 на най-устойчивите на ръжда коли на старо
Кога са изобретени електрическите прозорци
Новото AUDI E7X изобщо не прилича на... Audi
Желязков: Българските евромонети ще са законно платежно средство от 1 януари
„Арда“ надви „Локомотив“ на „Лаута”
Астън Вила прекъсна серията на Арсенал с гол в края
Покровск: Градът, който промени войната в Украйна
Кадиров: Зеленски отдавна не е легитимен президент на Украйна
преди 2 години Грешка - размених републиканци и деемократи, нои няма как да се редактира . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 2 години OK, Статията разглежда демократите, а при Републиканците какво е положението? Там ще има ли дебати? Или няма значение? отговор Сигнализирай за неуместен коментар