Втората пенсия – каквото посееш, това ще пожънеш

Не смятам, че ще има бум на хората, които могат да решат да преместят пенсионното си осигуряване от втория в първия стълб, категоричен бе той. Ако това бъде направено, никой няма да спечели – илюзия е, че с прехвърлянето в първия стълб ще си осигурим по-голяма пенсия или пък ще намалим дефицита в НОИ, заяви Нейков. Според него по-скоро ще се натовари допълнително първият стълб, а това ще доведе и до по-високи трансфери от бюджета. Затова на хората трябва да бъде обяснено, че няма как 20 години спестявания да са равни на 40 години осигуряване и да се получат приблизително еднакви пенсии от двата стълба, каза още експертът.

Трябва да е ясно, че всяка година допълнителни натрупвания в капиталовите фондове пряко се отразява на размера на пенсията. Освен това парите в капиталовия фонд са собственост на осигуреното лице и винаги може да ги изиска накуп за разлика от ситуацията в държавното осигуряване. Капиталовият фонд дава много различни опции, сравнен със солидарния стълб, посочи Иван Нейков.

Проблемът с ниските пенсии се корени в ниските доходи в България. Ниските осигуровки означават и ниски пенсии и този проблем ще продължи да съществува, коментира бившият министър на труда и социалната политика Лидия Шулева. Капиталовите схеми дават доста по-добър заместващ коефициент като пенсия и точно затова той беше въведен като допълващ, напомни тя.

Ако се осигуряваме на ниски доходи, няма как да очакваме високи пенсии. И това не е въпрос на доверие към осигурителната система, а въпрос на това как се грижим за бъдещето си като пенсионери, въпрос на разбиране на механизма на осигуряването – ако внасяш, получаваш.

Когато осигуровките обаче са на по-висок осигурителен доход и за по-дълъг период от време и са плащани постоянно, първата и втората пенсии взети заедно във всички случаи ще са повече от една, гарантирана от държавното обществено осигуряване, заяви Шулева.

Като цяло в България моделът на пенсионното осигуряване води до изключително ниски пенсии, тъй като солидарното осигуряване е с вноски от работещите към трудово неактивните работи при едно младо население, тоест когато няма демографска криза, както е към момента у нас.

Пенсиите от НОИ се дофинансират през бюджета. Така че няма как тези 5%, които се внасят в УПФ, да имат значително и голямо участие при формиране на крайния размер на пенсията. Тъй като във втория стълб, за разлика от първия, където държавата дотира разликата, носи толкова колкото хората са дали. Оттук идват и проблемите – много хора не се осигуряват или работодателите не осигуряват върху пълния доход, а и много хора остават без работа за дълги периоди. И ако държавата компенсира тези дефицити чрез дотациите към НОИ, при частните пенсионни фондове, това не е възможно. Разбира се, там има капиталово натрупване и управление на средствата, но при малкия срок от 20 години за натрупване на вноски и то белязани от финансова криза, е малко вероятно сумата за компенсацията да е толкова значителна, каквито са очакванията на хората, обясни Лидия Шулева.

Нека напомним, че през годините назад и вноските са били по-ниски, и сумите, по които са правени, също. Така че ако е имало големи очаквания, те са напразни, защото не почиват на реални изчисления, каза Шулева. Тя обърна внимание, че ако вноските в капиталовата схема бяха 7-10%, каквито очаквания имаше, но не се случи, то при по-големи натрупвания размерът на пенсията би бил по-сериозен и това би гарантирало не толкова втора пенсия, а по-висока пенсия като цяло. Възможностите на първия стълб са ограничени от правилото, според което максимумът на компенсация, който може да се получи като пенсия спрямо осигурителния доход, е 40% в зависимост от наличността, допълни тя.

Шулева смята, че във всички случаи за първата кохорта пенсионери е по-благоприятно да получават пенсии от държавното осигуряване, тъй като там компенсацията на недостига, особено за ниските пенсии, ще се извърши от бюджета, докато в частните фондове такава компенсация няма как да стане. За лицата на максимален осигурителен доход ще е по-изгодно да си останат в УПФ, но хората с осигуровки върху ниски доходи и то нередовни, за тях в първите години ще бъде по-изгодно да получават пенсии от НОИ. Тези хора ще получат ниски пенсии поради ненатрупани достатъчно средства в партидите, затова е налице и възможността за прехвърляне в общественото осигуряване, обясни експертът.