Въпреки това негативният тренд за Barclays, Deutsche Bank и Societe Generale е наричан от някои „плашеща перспектива“. Смята се, че банкерите, водени от идеята, че трябва да се придържат към изискването за ниво на ливъридж от 3 на сто на всяка цена, стават незаинтересовани относно състоянието на ликвидните буфери.
Разбира се, съществуват и други причини, поради които банките ще извлекат предимство от паричните си запаси. 2015 г. бе първоначалният срок, в който банките трябва да покрият новото изискване за размера на коефициента на ликвидно покритие. Сега този срок бе удължен с още 4 години. Някои като Английската централна банка, например, дори насърчиха банките да използват част от своята ликвидност, с която да стимулират кредитирането.
В същото време банките в САЩ като Goldman Sachs и Morgan Stanley оставиха ликвидните си запаси без промяна, обявявайки ги за „неприкосновени“. От своя страна пък директорите на европейските банки могат да използват съкращаването на ликвидните запаси като инструмент за лобиране, с който да успокоят регулаторите и те да бъдат по-сдържани в изискванията си.
Но дори и в този случай, основната теза на банките звучи правдоподобно - коефициентът на ливъридж не разграничава бързоликвидните безрискови активи като паричните средства от високорисковите ликвидни активи като секюритизираните финансови инструменти, например. Основната причина, поради която фалира Lehman Brothers, бе липсата на ликвидност. Ако банките доброволно успеят да покрият ликвидните изисквания още преди да им бъдат наложени от регулаторите, то това ще е добре дошло.
Определено съществува логична причина прагът за нивото на ливъридж да направи банките по-безопасни, принуждавайки ги да държат повече капитал спрямо активите им. Но няма смисъл изискванията за ливъриджа да противоречат на изискванията за ликвидност. Политиците трябва да преразгледат методите за изчисление на коефициента на ливъридж. Те или трябва да изключат някои активи от него или поне да намалят част от тях, като по този начин да не се пречи на изчисляването на коефициентите за ликвидност. Без необходимите реформи банките ще продължат да намаляват ликвидните си запаси, което обаче може да доведе до опасни последици.


Времето във Варна на 15 май 2026
"Войната" по пътищата взе две жертви за последните 24 часа
Тръмп: Постигнах фантастични търговски споразумения с Китай
Честваме паметта на преподобния Пахомий Велики
Черно море Тича допусна загуба и в третия мач от полуфиналната серия с Балкан
САЩ са уведомили съюзниците за евентуално спиране на ротацията на войски в Европа
Тръмп искал да прибере иранския уран предимно за PR цели
Петролът се насочва към седмичен ръст, няма изгледи за край на войната с Иран
Паундът се срива след ескалация на бунта на лейбъристите срещу Стармър
Нийл Ричмънд за търговията САЩ-Ирландия и митата
Таен код в Dacia спасява човешки животи
Mercedes вкарва над 144 000 автомобила в сервизите заради гаснещи табла
Renault иска 10 години без нови правила за достъпните коли
Honda показа два нови хибридни модела
Мотоциклет с V8 двигател от Ferrari беше продаден за 500 000 долара
ЦИК тегли днес номерата на бюлетините за частичните местни избори на 14 юни
В Хавана: Пуснете ни ток поне за три часа
От 9 юли: Летище Палм Бийч ще се казва "Донълд Тръмп"
Китай призова за трайно примирие между САЩ и Иран
Анчелоти преподписа с Бразилия до 2030
преди 12 години Те нашите банки са си в перманентен риск, още от 2005 г! А от 2007-а практически сами се вкараха във фалит....но още не го знаят! Скоро ще го разберат обаче! отговор Сигнализирай за неуместен коментар