Въпреки това негативният тренд за Barclays, Deutsche Bank и Societe Generale е наричан от някои „плашеща перспектива“. Смята се, че банкерите, водени от идеята, че трябва да се придържат към изискването за ниво на ливъридж от 3 на сто на всяка цена, стават незаинтересовани относно състоянието на ликвидните буфери.
Разбира се, съществуват и други причини, поради които банките ще извлекат предимство от паричните си запаси. 2015 г. бе първоначалният срок, в който банките трябва да покрият новото изискване за размера на коефициента на ликвидно покритие. Сега този срок бе удължен с още 4 години. Някои като Английската централна банка, например, дори насърчиха банките да използват част от своята ликвидност, с която да стимулират кредитирането.
В същото време банките в САЩ като Goldman Sachs и Morgan Stanley оставиха ликвидните си запаси без промяна, обявявайки ги за „неприкосновени“. От своя страна пък директорите на европейските банки могат да използват съкращаването на ликвидните запаси като инструмент за лобиране, с който да успокоят регулаторите и те да бъдат по-сдържани в изискванията си.
Но дори и в този случай, основната теза на банките звучи правдоподобно - коефициентът на ливъридж не разграничава бързоликвидните безрискови активи като паричните средства от високорисковите ликвидни активи като секюритизираните финансови инструменти, например. Основната причина, поради която фалира Lehman Brothers, бе липсата на ликвидност. Ако банките доброволно успеят да покрият ликвидните изисквания още преди да им бъдат наложени от регулаторите, то това ще е добре дошло.
Определено съществува логична причина прагът за нивото на ливъридж да направи банките по-безопасни, принуждавайки ги да държат повече капитал спрямо активите им. Но няма смисъл изискванията за ливъриджа да противоречат на изискванията за ликвидност. Политиците трябва да преразгледат методите за изчисление на коефициента на ливъридж. Те или трябва да изключат някои активи от него или поне да намалят част от тях, като по този начин да не се пречи на изчисляването на коефициентите за ликвидност. Без необходимите реформи банките ще продължат да намаляват ликвидните си запаси, което обаче може да доведе до опасни последици.


Треньорът на България: В живота има по-стойностни неща от една загуба или победа
Седмичен хороскоп 28 септември - 4 октомври 2026
Нов крах за националите по футбол! Загубиха за първи път в историята си от Люксембург
Трима са пострадалите при катастрофата на автобус във Варна
Хандбалният Спартак започна сезона с победа над шампиона
Когато магазинът още не знае какво му трябва, AI може да го предвиди
Фабрики за фалшиви цигари наводняват Европа
Ниското ниво на Рейн принуждава индустрията да се адаптира
Bentley представи първия си електромобил - луксозен SUV с мериносова вълна
Лула забранява онлайн хазарта на фона на рекордни дългове в Бразилия
Porsche патентова автоматик с фалшив педал на съединителя
Шампион във Формула 1 се сдоби с най-скъпото Bugatti Veyron
Всъдеходите с най-скъпи разходи за ремонт
Защо малкият пробег на автомобила може да бъде капан
Абсурдите на пазара в Иран и държавната автомобилна лотария
Ердоган: Принципът "силният над слабия" влияе все повече върху международните отношения
9 модни находки, които ви състаряват – ето с какво да ги замените
Пълнолуние в Овен – как ще се отрази на всяка зодия
Какво стои зад необичайната смърт на стотици малки китове в Патагония?
преди 13 години Те нашите банки са си в перманентен риск, още от 2005 г! А от 2007-а практически сами се вкараха във фалит....но още не го знаят! Скоро ще го разберат обаче! отговор Сигнализирай за неуместен коментар