IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Стиглиц: С това темпо Европа няма да се възстанови преди следващото десетилетиe

Нито една страна не е възстановила просперитета си чрез икономии, посочва Нобеловият лауреат за икономика

08:35 | 16.12.13 г. 31
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
Стиглиц: С това темпо Европа няма да се възстанови преди следващото десетилетиe

Изминаха три години от началото на европейската криза и само заклет оптимист би казал, че най-лошото категорично е преминало. Някои посочват, че повторната рецесия в региона е свършила, заключавайки, че мерките за икономии са проработили. Опитайте се обаче да кажете това на хората от държавите, които все още са в депресия с БВП на човек по-нисък от предкризисното ниво, обща безработица над 20% и младежка над 50%.

Със сегашното темпо на възстановяване не може да се очаква връщане към нормалността преди следващото десетилетие, пише за сайта project-syndicate.org Джоузеф Стиглиц, Нобелов лауреат за икономика и професор във Колумбийския университет.

Скорошно изследване на икономисти от Федералния резерв заключи, че продължителната безработица в САЩ ще има неблагоприятни последици за растежа в следващите години. Ако това е вярно за Америка, където безработицата е с 40% по-ниска от Европа, то перспективите за европейския растеж наистина изглеждат мрачни.

Преди всичко е нужна фундаментална реформа в структурата на еврозоната. Към момента има сравнително добро разбиране за това, което е необходимо:

- Истински банков съюз с общ надзор, депозитно застраховане и система за разрешаване на кризи. Без такъв съюз парите ще продължат да текат от най-слабите към най-силните страни.

- Някаква форма на взаимност при дълговете, като например еврооблигации. При по-ниското съотношение дълг/БВП в Европа спрямо САЩ Старият континент може да заема средства при отрицателни реални лихви, както го прави САЩ. По-ниските лихви ще освободят пари за стимулиране на икономиката, разбивайки порочния кръг в засегнатите от кризата страни, където мерките за икономии увеличават дълговото бреме и правейки дълга по-малко устойчив като свиват БВП.

- Индустриални политики, които да позволят на изоставащите страни да наваксат. Това предполага ревизиране на настоящите структури, които възприемат такива политики като неприемливи интервенции на свободния пазар.

- Централна банка, която се фокусира не само върху инфлацията, но и също върху растежа, заетостта и финансовата стабилност.

- Заменяне на мерките за икономики със стимулиращи политики, фокусиращи върху инвестициите в хора, технологии и инфраструктура.

Последна актуализация: 05:52 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

31
rate up comment 2 rate down comment 0
deant
преди 10 години
Не мисля, че въртенето в кръгче може да има изход.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
30
rate up comment 0 rate down comment 4
time's up34
преди 10 години
Mtel 4rez komunikacii kontrolira cialata darjava - finansi, politika. BNB, Government, Bulbank, Reiffeizen ... prez Spectrumnet i mind-control na wireless net. Problemat e, 4e MTEL FALIRA. Celia Telekom Austria podkupi mongo ministri i e pred *** na osnovnite si pazari. Horata v BG se usetiha - 90% v blogoete sa protiv Mtel, 90% sa protiv Pravitelstvoto. Pravitelstvoto krade za posledno i podpisva dogovori kato Westinghouse -koi ste izplasta 12 mlrd lv. Centralnite bankeri sa podkupen za nai-visok lihven marj v EU 7% - za 1.5 mlrd lv pe4alba - horata iskat da gi ubivat po blogovete, kontroliranite medii gi prikrivat. Kakvo pravime:- Ako BULSATCOM vzeme mrejata na Mtel i shpionira, horata ne iskat nesigurni danni i ste gi falirat.- VIVACOM e ruska kompania, edva li EC and ECB ste dadat kontrol nad Government i BNB na rusnaci.- TELENOR sa kompania za 80 mlrd EUR. Shpionirat na pazari kato Ukraina, no ako poemat po pati na Telekom Austria kam ***?- MAXTELECOM sa evrei i sigurno ho
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
29
rate up comment 2 rate down comment 0
Ricco
преди 10 години
Ако говорим за производство е друго - аз имах предвид само и единствено банките - какви икономии от мащаб са възможни при тях?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
28
rate up comment 3 rate down comment 1
SSIW
преди 10 години
Говорих за сферата на производството и като казах : мащаб имах предвид размера на инвестицията в едно по-скъпо и по-съвременно технологично оборудване, с по-висока продуктивност и от там по-голям зает пазарен дял.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
27
rate up comment 3 rate down comment 3
Ricco
преди 10 години
Хммм! Какви икономии от мащаба реализира една голяма (инвестиционна) банка? Дори може да е обратно - понеже колкото една организация е по-голяма, то тя има и повече управленски "етажи", а всеки етаж над първия (който върши реалната работа) е дефакто товар и сваля цялостната ефективност. Една голяма банка би имала предимство само от гледна точка, че понеже обхваща по-голям пазар, има повече информация и така евентуално би могла да планира по-добре. Но това повдига съвсем друга поредица въпроси, които са и друга тема.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
26
rate up comment 7 rate down comment 3
SSIW
преди 10 години
Хехехе, не е било умишлено ;)))))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
25
rate up comment 10 rate down comment 2
edimi
преди 10 години
Направо ме изпревари....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
24
rate up comment 19 rate down comment 3
SSIW
преди 10 години
С две думи: принципите на свободния пазар (в чистия им вид), при функционирането на икономически субекти от такъв мащаб са неприложими, а те в съвременния свят заемат, все по-голяма част от общия обем на икономиката и следователно -> по-голяма част от икономиката ни ще се ръководи от не-пазарни принципи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
23
rate up comment 16 rate down comment 2
SSIW
преди 10 години
...големината на икономическите субекти...-------------------------------------------------------------------Може би не е съвсем във връзка със статията, но взимам повод от това, което си написал : проблема с големината на икономическите субекти има (по мое мнение) много интересни аспекти. Например: стесняване на кръга на потенциалната конкуренция, икономията от мащаба автоматично води до този ефект за да си конкурентоспособен, трябва да реализираш сходна по мащаб първоначална инвестиция, което свива кръга от субекти с такива възможности. Риска при такива размери на инвестициите става огромен (респективно или не се правят или се правят при наличието на гаранции, най-общо казано от не-пазарно естество) и така съществуващите в системата хипер-субекти се институционализират, влиянието им върху много аспекти от обществения и икономически живот придобива голяма тежест и процеса следва своя естествен ход пряко влияние и вмешателство в действията и политиките на държавите.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
22
rate up comment 16 rate down comment 1
data
преди 10 години
проблема е много пластов , но основната причина Кейнс да е отново на мода е големината на икономическите субекти , тяхното обвързване с политическите партии и като следствие от това - никой няма да допусне фалита и от там преструктурирането на същите тези субекти . Демек - в сегашната обстановка единственият изход е инфлирането на дълговете .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още