IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Може ли светът да оцелее без икономически растеж?

Нулевият икономически ръст е една от идеите за спиране на климатичните промени

08:17 | 04.12.15 г. 41
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: архив Ройтерс</em></p>

Снимка: архив Ройтерс

Може ли световният ред да оцелее без растеж?

Трудно е да си го представим в момента, но човечеството е постигало малък или никакъв икономически растеж в продължение на хилядолетия, припомня New York Times. Във Византия и Египет доходът на глава на населението в края на първото хилядолетие е бил по-нисък от този в зората на християнството. Голяма част от Европа не отбелязва растеж през 500-те години преди Индустриалната революция. В Индия реалният доход на глава на населението се свива непрекъснато от началото на 17-ти до края на 19-ти век.

Докато световните лидери се събират в Париж, за да постигнат споразумение за ограничаването и в крайна сметка спирането на емисиите от задържащите топлина парникови газове, има един въпрос, който е малко вероятно да бъде открито обсъждан по време на двуседмичната конференция, организирана от ООН. Въпреки обаче той виси във въздуха: може ли цивилизацията, такава, какво я познаваме, да оцелее отново с нулев растеж?

Отговорът е елементарен - не.

Икономическият растеж започва да се разпространява малко по малко в цял свят само преди около 200 години. Два са основните му двигатели: иновациите и огромното количество енергия, генерирано на въглеродна основа, по-голямата част от което се добива от изкопаеми горива като въглища и нефт. С оглед на климатичните катаклизми, приближаващи от десетилетия насам, застъпниците на околната среда, учените и дори някои политически лидери поставиха предложението си на масата: световното потребление трябва да спре да расте.

Това е едва доловима и до голяма степен непризната част от плана за околната среда и климата на някои хора“, казва Майкъл Грийнстоун, директор на Института за енергийна политика към University of Chicago.

Понякога обаче тя не е чак толкова трудно доловима. Екологът от Станфорд Пол Ерлих от десетилетия насам твърди, че трябва да забавим както ръста на населението, така и на потреблението. В разговор с New York Times той цитира икономиста Кенет Боулдинг: „Всеки, който вярва, че експонциалният растеж може да продължи завинаги в един ограничен свят е или луд, или икономист“.

Предложението, че растежът трябва да спре често се появява сред левия край на екологичното движение, в публикации на защитника на околната среда Бил МакКибън, например. То обаче съществува и в академичната литература.

Питър Виктор от York University in Canada, например, публикува изследване озаглавено „Растеж, липса на растеж и климатични промени: анализ на сценариите“ (Growth, degrowth and climate change: A scenario analysis), в което сравнява въглеродните емисии на Канада с три икономически пътища до 2035 г.

Ограничаването на растежа до нулата, открива той, има скромно влияние върху въглерода, изпускан във въздуха. Само при ситуацията на „липса на растеж“ - при която доходът на глава на населението в Канада се свива до нивото си от 1976 г., а средните работни часове на служителите в страната се намаляват с 75%, успява значително да намали емисиите.

Последна актуализация: 10:44 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

19
rate up comment 8 rate down comment 1
abdul
преди 8 години
някаква еко-фундаменталистка идея, като например да ограничим световната температура с 2 градуса (което дори не зависи от нас!!) в името на която човечеството да ПЛАЩА в продължение на десетки години.Това което се плаща не е друго, освен ОТКРАДНАТИ пари, нямащи НИЩО общо с екология...Ако не се намери икономически модел на растеж ще има борба за ресурси, защото няма кой да плати дълговете. Новите поколения ще откажат да плащат стари дългове и "пенсиите" ще изгорят.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 9 rate down comment 2
Mike Florida
преди 8 години
Не мога да се съглася, защото 10% от населението може и да е виновно за 50% от замърсяването, а 90% от населението за останалите 50%, но ако групата на тези 90% беше наполовина по-малко, дори с 2/3 по-малко, замърсяването при тях от 50% щеше да падне на 16%. Тенденциите са такива, че развития свят, тези 10%, непрекъснато намаляват като брой, а останалите се увеличават в страховита прогресия. Отделно развития свят, прави все по-ефективно своето производство и консумация, на интензивиен принцип, а останалите фунКционират на принципа на ЕКСТЕНЗИВНОСТТА!Масата от това население има по 5-6 деца, без да се занимава със земеделие като нашите деди. Много африканци нямат хляб и икономика, но имат 7-8 деца, които тичат край тях. Желанието за наследници е исконно човешко право, но когато имаш 6 деца, трябва да можеш и да ги храниш, а не да разчиташ на помощи! Тези деца практиката показва, че след време също правят по 6 деца, чакащи отново на помощи или мигриращи към богатия свят.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 10 rate down comment 0
abdul
преди 8 години
Ама "те" постоянно променят формулата с която смятат растежа и си я гласят по данните с които разполагат - стъкмистика.Най-очевидният пример:"Counting Drugs and Prostitution in GDP Makes a Mockery of Budget Rules"http://***.bloomberg.com/bw/articles/2014-05-23/italy-mocks-europes-rules-by-counting-drugs-and-prostitution-in-gdpЗа да може ***-а да бъде постоянно успокояван и за да му се поддържа самочуствието и илюзията за успех се променя формулата за "икономически растеж" постоянно.Проблема е, че се натрупаха огромни дългове (има облигации за 30-50, дори се говори за 100 годишни!), които се разсрочват "безсрочно" (справка Драги вчера за пореден път си удължи програмата за "растеж", за които дългове трябва да има план за връщане. Т.е. трябва да има дългосрочен икономически модел на растеж, чрез които да се изплатят тези дългове.За целта се търси идеология която би работила в продължение на няколко десетилетия и мафиотските им мозъчета не може да измисли друго освен...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 1 rate down comment 0
djigita
преди 8 години
"Клетъчното модулиране е . . . . .,е напредък Кулишева!" - цитат от "Двойника"
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 6 rate down comment 2
SS-23
преди 8 години
Много добре казано!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 28 rate down comment 2
Mesoiadess
преди 8 години
Растеж генериран от паричния мултипликатор и трупане на дългове не е растеж - дефакто икономиката е вземала ръста си от бъдещето . Въпросът - можем ли да живеем достатъчо добре ако не ограбваме идните поколения.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 8 rate down comment 2
SS-23
преди 8 години
Донякъде бих се съгласил с това, че трябва "преформулиране" на понятието разтеж, а отчитайки казаното от @Флорида ясно се стига до извода, че нещата си се връщат там, където бяха - плановата икономика в съвременен прочит!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 6 rate down comment 1
studioaa
преди 8 години
Човешкият *** доктор Ерик Пианка(по National Geographic често се появява) взриви нет-а с неговата "мечта": ебола да започне да се пренася по въздушно капков път и да реши проблемите с човечеството, което според него е туморът на планетата. Погледнете само що за хора са "зелените" и как така 90% от идеите им за взети от Комунистическия Манифест на Маркс и Енгелс и сами ще се отговорите по въпроса с "глобалното затопляне".
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 17 rate down comment 0
Стефчо
преди 8 години
За да се крепи една пирамида Понци си требе растеж.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 4 rate down comment 1
data
преди 8 години
Не , не може без растеж . Друг е проблема че самото понятие за ръст на икономиката трябва да се преформолира и да се поставят нови цели .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още