За да измерим успеха на либерализма, може да комбинираме мярката за „гласност и отговорност” на Световната банка и индексът за икономическа свобода на фондацията „Херитидж“. Икономическите и политическите свободи вървят ръка за ръка, отчасти защото и двете зависят от върховенството на закона. Либерализмът, измерен по този начин, се свързва с просперитета – либералните общества обикновено са богати, а богатите общества обикновено са либерални.
При Путин Русия обърна гръб на либерализма. До голяма степен в резултат на това руската икономика е в лошо състояние. Въпреки че брутният вътрешен продукт на човек в страната е по-малко от половината от този в САЩ, средният му ръст между 2009 и 2018 г. бе само 1,8% годишно. Настигането на развитите държави се забави до пълзене.
Позьорството на Путин на международната сцена е начин за отвличане на вниманието на руснаците от корумпирания му режим и неуспехът му да им осигури по-добър живот. Дори при много по-успешната китайска икономика може да се спекулира дали прибягването от Си Дзинпин до по-голям държавен контрол и политически репресии няма да подкопае икономическия динамизъм.
Путин обаче е прав за едно. Либералните демокрации се изправиха пред трудности, особено по отношение на способността си да поемат имигранти и да управляват неравенството. Либералните общества се нуждаят от споделени ценности и идентичност. Това е абсолютно съвместимо с имиграцията и трайните културни различия. И двете обаче трябва да бъдат управлявани – иначе общественото недоволство ще докара на власт лидери, които презират нормите на либералната демокрация. Тогава крехкият баланс може да рухне.
Много от това, което американският президент Доналд Тръмп казва и прави, показва неговото презрение към тези норми, особено относно свободната преса и независимата съдебна система. Рискът в такъв случай е либералната демокрация да се превърне в „нелиберална демокрация”, която всъщност е нито либерална, нито демократична.
В своя доклад „Свободата в света през 2019 г.” независимата американска организация Freedom House констатира влошаване на глобалната демокрация за 13-та поредна година. Това влошаване, посочва организацията, се случва и в западните демокрации, като САЩ – традиционно най-влиятелният поддръжник на демократичните ценности – водят в това отношение. Това е притеснително.
Либерализмът може би е несравнимо най-успешният подход, но в много либерални демокрации хората, особено елитите, забравиха баланса, който трябва да се поддържа между отделната личност и обществото, между глобалното и местното, между свободата и отговорността.
Либерализмът не е утопия, той представлява вечен прогрес. Той е начин за съвместно съществуване, което е основано на върховенството на човешката воля. Това обаче е само началната точка. За да сработи този подход се изисква постоянна адаптация. Путин си няма идея какво означава това – той не може да си представи социален ред, който не почива на сила и измама. Ние сме по-добре запознати, но също така трябва да се справяме по-добре – много по-добре.


Градската елха във Варна грейна с тържествен концерт (СНИМКИ)
Черно море потопи ЦСКА в дъжда на "Тича"
Скоро: Озоновата дупка ще изчезне непълно
Тъжна вест! Почина един от най-големите архитекти в историята
Какво време ни очаква в неделя?
Кой ще замести Хасет в Белия дом, ако стане шеф на Фед
Жизнено важната търговия на Русия с петрол в Индия е в упадък, но не и изчезнала
Глобата от 140 милиона долара на Мъск показва, че ЕС губи самообладание
ChatGPT спечели правото си да се саморегулира. Това може да се развие зле
Германия ускорява мерките срещу дронове - зачестяват инцидентите на летищата
BMW превъртя играта: Тествахме новото iX3
Най-бързата кола на XX век беше продадена за над 25 милиона долара
Какви са основните проблеми на 1.2 TSI на Volkswagen
Топ 10 на най-устойчивите на ръжда коли на старо
Кога са изобретени електрическите прозорци
Българската икономика расте 2-3 пъти по-бързо, отколкото средната на европейско ниво
„Черно море” потопи ЦСКА в деня на моряците
Оставка на правителството няма да е заплаха за България в Еврозоната
„Байерн” надигра „Щутгарт” с хеттрик на Кейн
Божидар Божанов: По всичко изглежда, че провокаторите са действали с МВР


преди 6 години Тези глупости се преподаваха в училищата у нас в т.н идеологически дисциплици преди 10.11 и всички бяха задължени да ги учат. Всички учеха научен комунизъм и тези глупости за женската еманципация им бяха втълпявани от най-ранна детска възраст. *** са дали на жените правото да гласуват у нас все пак, а това е противоконституционно според законите преди 09.09.1944. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Кхаов - тоя път си много прав. Както всички политкоректни брътвежи, статията е пълна боза и срам за тая уж уважавана медия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Енгелс е бил брадат извратенец. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Ей комуноид такъв преди 70-те години на 20-ти век ПОЧТИ НЯМАШЕ ЖЕНА, която да работи каквото и да било през целия и живот. Тогава жените правеха само едно нещо и то е да отглеждат и възпитават деца у дома. Моята баба нямаше дори 1 година трудов стаж през живота си, а беше отгледала 7 деца и това беше нейната работа и отговорност през целия и живот. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години СтудиоХ,Умен си като на агнето леля му!Как пък се сети да сравняваш комунизма с либерализма!Комунизмът е догма, на приказки го докарва, на дела тоталитаризъм!Либерализма го докарва и на приказки и на дела!Товаришч отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Обзалагам се че ти имаш силно противоположни на "***" мнения, но пък претендираш да си много наясно ТЕ какво мразят.И какво значи "жените, които отглеждат и възпитават сами децата си у дома", как става точно тая работа? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години В книгата си "Произход на семейството, частната собственост и държавата" фридрих енгелс призовава за премахване на моногамните бракове, защото те са в основата наследяването на имущество и замяната им от комунално общество, в което децата са "отговорност на обществото" и "Освобождението на жената ще бъде възможно само когато тя вземе участие в производството на блага в голям мащаб" т.е жената да престане да бъде майка и домакиня и да стане комунистически пролетарий. Ето защо *** мразят толкова много жените, които отглеждат и възпитават сами децата си у дома. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Путин бил прав "само за едно" и после изброени 5-6 неща... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Мултикултурализма произлиза от антиколониализма и няма почти нищо общо с комунистическия интернациолисъм. А женската еманципация и феминизма са глобални идеи също необвързани с Енгелс. Почти едновременно феминистките движения набират сила и в СССР и в Англия и САЩ (началото на 20 век). Суфражетските движения пък възникват още по-рано. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Мултикултурализма е марксистка идея, а не либерална. Женската еманципация е марксистка идея, не либерална. Енгелс е възкликнал, че комунизмът никога не може да бъде реализиран преди жените да бъдат "освободени" от бремето на брака и семейството. Енгелс е първият феминист. Всичките американски феминисти днес и в миналото го цитират многократно... отговор Сигнализирай за неуместен коментар