Тръмп се изправя пред серия от съдебни искове заради щурма на Капитолия

Докато Конгресът премина от импийчмънт към проучване на пропуските в сигурността, довели до сблъсъците в Капитолия на САЩ на 6 януари, правните заплахи за бившия президент Доналд Тръмп може би едва започват.

Републиканският лидер на Сената Мич Макконъл изложи алтернативите на импийчмънта в реч на 13 февруари, след като Тръмп бе оправдан в процеса в Сената. „Ние имаме система за наказателно правосъдие в тази държава“, коментира той. „Имаме граждански спорове. И бившите президенти не са имунизирани да не бъдат държани отговорни“, допълва още Макконъл.

Тези правни заплахи за Тръмп вече бързо се оформят. Мерик Гарланд, номинираният за главен прокурор от президента Джо Байдън, коментира по време на изслушването си, че правосъдното министерство ще работи срещу онези, замесени в сблъсъците.

Адвокатите на защитниците на участници в сблъсъците, срещу които са повдигнати обвинения, вече започнаха да оформят рамката на своята защита, като обвиняват насилствената реторика на Тръмп.

Миналата седмица конгресмен от Демократическата партия заведе първия от серия искове срещу Тръмп. През следващите месеци се очаква серия от дела срещу него, които вероятно ще разкрият поетапно ролята му в събитията, тъй като адвокатите разглеждат частните му съобщения и изявленията в социалните медии.

Малко след събитията изпълняващият длъжността американски федерален прокурор Майкъл Шервин категорично отказа да отхвърли разследване срещу Тръмп или другите официални лица, които говориха на митинга на 6 януари. По-късно обаче заместникът му отрече това, но от офиса на Шервин засега отказват коментар.

В крайна сметка решението ще бъде взето от Гарланд, който се очаква да бъде потвърден от Сената следващата седмица с двустранна подкрепа.

Съществена пречка за всяко преследване е решението на Върховния съд на САЩ от 1969 г. по дело, обхващащо речта на лидера на Ку-клукс-клан. Съдиите казват, че Първата поправка защитава тази реторика, освен ако не е предназначена да предизвика „предстоящи беззаконни действия и е вероятно да подтикне или произведе такива действия“.

Рандъл Илаясън, бивш федерален прокурор във Вашингтон, смята, че Тръмп е знаел какво прави. „Ако съм прокурор, ще се чувствам доста добре по това дело“, коментира той. „Той знае с кого разговаря. Той разговаря с поддръжници, които идват от цялата страна и използват реторика като за гражданска война, въстание, насилие“, допълва той.

Андрю Копелман, експерт по конституционно право в Северозападния университет, коментира, че подобно обвинение ще създаде лош прецедент. „Не можете да позволите на правителството да заключи лидерите на протести, когато протестите произвеждат насилие“, казва той. „Речта на Тръмп беше пълна с лъжи, но това не е престъпление. Това е познатият политически език, който обикновено не поражда насилие“, посочва още той.

Главният прокурор във Вашингтон Карл Рейсин заяви, че разследва ораторите на митинга и обмисля обвинения срещу президента. Предвид уникалния политически статус на столицата обаче местният прокурор има само ограничени правомощия.

Рейсин казва, че Тръмп може да е нарушил местен закон срещу подбуждане към хулиганство. Максималното наказание за това е 6 месеца затвор. Кабинетът му все още преценява дали такова незначително обвинение е най-добрият начин бившият президент на САЩ да понесе отговорност за сблъсъците. Според запознати по-ранни изказвания на Рейсин са били насочени към федералните прокурори, за да им бъде оказан натиск да действат.

Частните дела може да имат по-голям успех, отколкото наказателното преследване, според Джон Банжаф, професор по право в университета Джордж Вашингтон. Стандартът на доказване ще бъде по-нисък, а аргументът на Първата поправка на Тръмп ще бъде по-слаб по гражданско дело.

"Ако някой е бил ранен в резултат на бунта, той ще има повод за иск", казва експертът.

Много потенциални ищци, по-специално полицейските служители, могат да се сблъскат с ограничения в способността си да предявят иск за наранявания, претърпени на работното място. Всички дела срещу Тръмп също са изправени пред препятствието, че президентите са имунизирани от съдебни спорове за техните официални действия. Тръмп вероятно ще твърди, че речта му на 6 януари попада в рамките на президентските му задължения.

Правни рискове възникват и от доста неочаквана група – привърженици на Тръмп. Мнозина от участниците в сблъсъците прехвърлят на него вината и по-конкретно на неговата реторика. Участниците в събитията изглежда са готови да защитават твърдението си, че не са имали вина, защото са изпълнявали заповедите на президента – т.нар. отбрана на публичните власти. Такива твърдения в крайна сметка могат да подкрепят наказателно преследване или граждански дела срещу Тръмп, като в същото време подкопаят публичните му твърдения, че не е направил нищо лошо.