Плоският данък обикновено се превръща в тема в обществото, когато предвещава политически избори. Винаги около избори се правят две неща – вдигат се заплатите на администрацията и се започват занимания с плоския данък. Това каза в ефира на Bloomberg TV Bulgaria икономистът Георги Найденов.
Той е на мнение, че данъкът е справедлив и премахването му и връщането на корпоративното подоходно облагане би върнало страната назад към сивата икономика.
Найденов е изненадан от факта, че бившият премиер Иван Костов също застава начело на тази дискусия – за границата между бедни и богати, която се задълбочавала заради промяната в облагането.
"Напротив, плоският данък си върши работата", коментира икономистът и смята, че реалният данък, внасян от физическите лица и фирмите, е около 13%. На този процент се основава плоският данък, базирайки се на правилен математически модел, обсъждан през 2007 и приет през 2008 година, с мнозинство от кабинет на БСП, напомни Найденов. Той обясни, че всеки управляващ иска да разпределя повече данъчни приходи и да го прави по-лесно.
Експертът предупреди, че ако бъде премахнат плоският данък, страната ще загуби минимум 1 млрд. лева приходи, като се позова на изявление на финансовия министър.
Георги Найденов не вижда социална несправедливост в данъка, защото колкото повече работи човек и изкарва, толкова повече плаща.
"Защо човек, който учи и има амбицията да се развива и работи, работи от пет сутринта до три след полунощ, трябва да плаща по-голям процент данъци от този, който няма амбиции и е мързелив, примирява се с доходите си и не иска да работи повече. Ако се отмени плоският данък и се върне прогресивното подоходно облагане, хората, които разполагат с по-голям финансов ресурс, ще изнесат своите капитали навън", посочи икономистът.
Той даде пример с работник, който е със средна работна заплата, и коментира, че плоският данък не е много по-евтин отколкото при прогресивното подоходно облагане, когато половината от дохода не е бил облаган.
“Но това е едно изсветляване на доходите от трудови правоотношения", смята експертът по повод разразилата си дискусия сред някои политически среди и синдикатите. "На синдикатите ролята е да казват, че бедните са ощетени, но за мен по-справедливо нещо сега от плоския данък няма. Той не е толкова проблем на чуждестранните инвеститори, колкото други проблеми, с които те се сблъскват."
Повече от разговора гледайте във видеото.


Времето във Варна на 6 декември 2025
Никулден е! Вижте какви са традиции за днес
Оперираха Здравко от "Ритон"
Изтеглиха жребия за световното по футбол през 2026 г. Вижте всички групи
Спасители във Варна извадиха немска овчарка от 25-метров кладенец
Дейвид Бут: Хората не вярват особено на алгоритмите
Дейвид Бут: Трендът е към услуги срещу такса, вместо комисионна
Дейвид Бут: Някои щати изискват да се инвестира извън Китай
Cambricon ускорява работа по AI в Китай и разчита на подкрепа
Защо противоборството между Китай и Япония расте
Как влияят на мощността диаметърът на цилиндрите и ходът на буталата
Бизнесмен организира погребение за късметлийската си кола
Уникална Toyota Mega Cruiser от 1996 година отива на търг
Tesla намали цената на Model 3 в Европа
Рембранд, Вермеер или Ван Гог – изберете сами
Зеленски в действие: Андрий Ермак се прости и с още постове
Украински дрон удари сграда в Грозни, Кадиров обеща суров отговор
Меган Маркъл се свързала с баща си след ампутирането на крака му
Урсула и Мерц на крака при белгийския премиер за руските активи


преди 7 години то от тук пишещите коментари , май тези дето са нясно колко изземва държавата с преки и косвени данъци не са много :))) ... ама иначе 10% са голям проблем :))) ... друго са си парите на богатите чорбаджии и изедници ... сумата която държавата прибира от една заплата е около 45% ефективно ( осигуровки + данъци + ДДС върху потреблението от това което е останало от първото ) ... като има малко еквилибристика в понятията - за сметка на работника , за сметка на работодателя и прочие алабалистики , щото всичко излиза от джоба на работодателя пряко по принцип - освен ДДС-то при потреблението , там друг работодател го събира и предава на държавата за преразпределение :))) ... дето neverland пише : що само приходите гледаме , а не гледаме и разходите ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години е как така " дали ще успее да се събере"има закони и ако не се спазват трябва да има наказания!Всеки ден чета спорат и постоянно ми попада новина от Испания, където съдят именити играчи за милиони и си ги прибират с лихвите, в Германия Хонес/май беше/ лежа в затвора, бащата на Бекер също! Ал Капоне е опандизен не за друго, а за неплатени данъци!?!Ако вие не правите разликата между престъпление и следване на закона е ясно, защо Бг е определяна като една корупционна ямаБогатството трябва да се облага и то здраво и пропорционално, защото води до мързел и лентяйство - богаташките деца стават най-долна ***.Според мен данъците трябва да са ниски за тези които работят - без значение какво - дали копаят канали или пишат софтуер или строят АЕЦ, работтата сама по себе си и времето което се губи в работа, трябва да се толерира с по-ниски данъци. Богаташките деца, съпруги, любовници и пр. *** трябва да бъдат накарани да работят, а не да лежат, защото могат и да не работят отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Да си мислиш, че само работливостта и мързела определят какви пари ще получаваш е абсолютна наивност. Не знам на кой свят живееш. Ще ти дам само един пример - колко ученици трябва да "прекопа" един учител за да вземе 2000 лв, ако е на заплата 1000 лв. Дори примерът ти с копача ще е верен само два месеца, защото на третия месец ще му вдигнат нормата и ще получава по 1500 лв за 200 кв. метра и е до там. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Германия и Швеция не са пример за мен - и двете държави са на прага на гражданска война зарафи умнитеним политики а младежта им пуши марихуана в тайланд на социални помощи. Техния модел няма да издържи дълго... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Плоския данък е линейно прогресивен в абсолютно отношение - просто на мързеливите и некадърните не им стига и сега се борят да го увеличат на нелинейно прогресивен. Проблема е че така ще убият и малкото стимул на прозводителните хора да произвеждат повече и сумарно пак ще станем по бедни... Но това е манталитета на социалиста - всички трябва да са равни в мизерията вместо неравни в проперитета... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Добре, нека да последваме твоята логика и да увеличим данъчното стимулиране на работния Иванчо още повече. Аз предлагам той да не плаща 10% данък като мързеливия Гошко, а да го стимулираме с 5% данък защото много работи. Съответно на още по-работните с доходи над 10 000 лв ще направим ставката 0%, а на тези с над 20 000 лв месечен доход даже ще им даваме бонус 200 лв. По този начин сигурно ще накараме мързеливите да работят за по 20 000 лв месечно и България ще цъфне. А на следващата година ще патентоваме това невероятно икономическо чудо преди да са го въвели и глупавите немци и швейцарци. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Да ви обадя, че като взимаш условните 400 лева реално ядеш хляб, месо от промоции, лютеница от промоции, зимата седиш с ватена блуза и пуловер вкъщи, спиш с три одеала и пускаш парното на 1, за да не мухлясва апартамента. Когато взимаш условните 2000 лева реално консумираш това, което искаш и разходите са ти 1500 лева. Ще цитирам съфорумник:10% са си 10% - 10% от 1000 са 100 - 10% от 10000 са 1000трудно някой може да убеди който и да е здравомислещ човек, че има по-справедливо облагане.Да си отговорят на следния въпрос:- Гошко прекопава 100 квадрата и взема 1000 лв затова- Иванчо прекопава 200 квадрата и взема 2000 лв затоваЗащо вместо 100 и 200 да трябва да им вземем по 100 и 300 съответно - трябва ли така да наказваме Иванчо, че работи повече? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Нещата тук не са толкова елементарни.Защо?Просто тези, на които се вдигат данъците ще го усетят веднага и ще се отдръпнат от управляващите.Докато втората група, която би трябвало да се облагодетелства от диференцирането на ставките ще го усети след време. АКО изобщо го усети и ще започне да 'мрънка' за още. Щом веднъж е минало, защо не пак?..Предполагам, че бат'Бойко & Ко ще предпочетат да 'тупкат топката' до края на мандата, едва ли биха клатили лодката си. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Давам и аз своята лепта с редовния при такива дискуси коментар:"Защо им е да променят облагането, с цел да увеличат приходната част, като могат да ревизират разходите"Дали ще ядосаш дадена група от обществото като и вдигнеш данъците, или ще разгневиш друга, като и орежеш дадени придобивки и я "оптимизираш", мисля, че е все тая. И в двата случая губиш определен електорат, но пък печелиш друг...явно е въпрос на аритметика. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години А що тия дет бленуват прогресивно облагане не кажат че ако то се въведе неминуемо означава и ръст на корпоративното облагане ? Таман и малкото останали да инвестират тук да се разбягат . Поне кажете цялата истина - ако вдигнете един данък това неминуемо означава вдигане на всички данъци отговор Сигнализирай за неуместен коментар