Повече от 190 държави, участващи на климатичната конференция на ООН в Дубай COP 28, одобриха историческо споразумение за "преход от използването на въглища, петрол и природен газ", пише The Wall Street Journal. Сделката е резултат от преговори, продължили близо денонощие до малките часове на 13 декември, отбелязва изданието, но за първи път обединява големите енергийни държави и тези, които настояват за отказ от изкопаемите горива.
Преди дни Ройтерс писа, че в Дубай се подготвя обща декларация с три варианта - безусловен отказ от изкопаеми горива, преход "по справедлив начин" и проект, в който въобще не се споменават изкопаемите горива.
В крайна сметка представителите на държавите избраха втория вариант - за справедлив подход, което в "превода" на Ройтерс означава, че основният ангажимент за изпълнението ще бъде за богатите държави, които отдавна разработват и използват залежите от петрол, газ или въглища.
За първи път имаме толкова ясен текст за нуждата от отказ за изкопаеми горива, около който се обединяват всички, коментира норвежкият министър на външните работи Еспен Барт Ейде пред Ройтерс. Агенцията посочва, че много държави са лобирали за по-остър език на декларацията - "пълен отказ от използването на изкопаеми горива", но на това са се противопоставили членовете на ОПЕК+, които разчитат на приходите от търговията с петрол за съществуването си (средно към 80% от приходите в бюджетите им).
Едни от най-големите защитници на искането за отказа от петрол, газ и въглища са малките островни държави, които са сред най-засегнатите от климатичните промени. Зад тях застанаха големите държави, добиващи петрол и природен газ, САЩ, Канада и Норвегия.
В декларацията е записано, че ограничаването на потреблението на изкопаемите горива трябва да бъде ускорено в рамките на това десетилетие, за да може да бъде постигната и целта за нулеви емисии към 2050 година. Учените коментират, че това е ключовото условие за ограничаването на ръста на глобалните температури до 1,5°С през това столетие.


Почитаме паметта на светите мъченици Минодора, Митродора и Нимфодора
Самолетът на Зеленски едва не е бил ударен от дрон
Хороскоп за 10 септември 2026
Българските национали стартираха с 3:0 над Северна Македония
ЦСКА обърна "Левски" и взе Суперкупата в последния мач на Христо Янев
Иран е готов да ескалира войната със САЩ въпреки икономическия натиск
Суперцикъл на петрола е малко вероятен, при високи цени той се саморегулира
SOFIX достига исторически нива, "Шелли" е във фокуса на инвеститорите
Неуспехът на Novartis поставя под въпрос нов подход срещу сърдечните заболявания
Тръмп всява съмнение в процеса на гласуване по пощата преди междинните избори
Toyota признава, че Land Cruiser се краде твърде лесно
Масови модели ще използват технология на Lamborghini
Mercedes Sprinter кабрио се продава за 93 000 евро
Porsche Panamera скочи от паяк
Ferrari Luce стана още по-радикален
Алекс Николов се отчете с 19 точки: Показа се класата на отбора
Учредяват инициативен комитет в подкрепа на Гюров и Кандев
Тръмп: Всеки американец ще получи по $5000, ако спечелим изборите през ноември
Българска и френска компания подписаха меморандум в Елисейския дворец
Министър Иван Шишков се среща с кметове на 20 общини
преди 2 години До: pinoccio няма да имаш резервоар, а електричите са хем по ефективни, хем по екологични... но няма нищо страшно, по прозззтите винаги ви е било страх от промените... дядо ми твърдеше, че компютрите са временно явление... той умре, компютрите не... те така и с електричките! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 2 години Добре, де, ама никой не казва с какво ще пълним резервоарите. Изказват се само учени-климатолози, а учените-возилози, които трябва да измислят с какво да се возим, ги няма никакви. Електричките не решават проблема, те са само алтернатива, докато все още го има петролът. както е и със ВЕИ-тата - те са само алтернатива, докато ги има АЕЦ-овете. Ако минем изцяло на солари и електрички, ще се возим само по лунапарковете, а дотам пеша. отговор Сигнализирай за неуместен коментар