Brexit си има своя парадокс: европейските компании може да получат по-добра защита за своите инвестиции в блока, ако стъпят във Великобритания, пише онлайн изданието Politico.eu.
Бизнесът в страни като Германия предупреждава, че може да премести част от операциите си във Великобритания, за да се възползва от по-силната правна защита при инвестиране в страни от ЕС като Унгария и Румъния.
Фирмите казват, че всичко се свежда до доверието, а те нямат доверие на съдилищата в някои страни и не смятат, че съдебната система би била справедлива.
Досега инвеститорите бяха в състояние да използват специални двустранни споразумения за защита на инвестициите между държави, които позволяват на частни арбитражни състави да разрешават спорове между инвеститора и правителството на страната, в която е направена инвестицията. Подобни договорености обаче са противоречиви - критиците твърдят, че трибуналите за частни инвеститори са потайни и позволяват на корпорациите да избягат от законовите отговорности. Затова ЕС се съгласи да ги премахне.
Това накара някои компании да се замислят дали да не стъпят в Обединеното кралство, където все още биха могли да използват двустранни споразумения за защита на инвестициите в страни от ЕС.
„Доверието не може да бъде наложено“, коментира по-рано тази година Стефан Вернике, главен юрисконсулт на германските индустриално-търговски камари. „Следователно има силни правни и икономически аргументи, че компаниите от ЕС след Brexit ... ще започнат по-големи инвестиции в определени държави членки на ЕС само след като са създали [юридическа регистрация] в Обединеното кралство“, допълва той.
Страните от ЕС се съгласиха да спрат да използват частен арбитраж за инвестиции в рамките на ЕС след решение на Съда на ЕС - най-висшата съдебна инстанция на блока, според което законите на ЕС предлагат достатъчна защита. Според законодателството на ЕС съдилищата във всяка държава трябва да спазват едни и същи правни стандарти за всичко - от безопасността на храните до правата на собственост. Някои компании обаче казват, че нямат доверие на съдилища в страни като Полша и Унгария, че ще спазват изцяло европейското законодателство.
Бизнесът посочва друго решение на Съда на ЕС от ноември 2019 г. относно полски дисциплинарен орган, което поставя под съмнение независимостта и безпристрастността на полските съдилища.
Опасенията на инвеститорите
Докато политиците от ЕС третират ерозията на върховенството на закона в блока като преди всичко въпрос на правата на човека и основните ценности, компаниите предупреждават, че това има и реални икономически измерения: спад в доверието в единния пазар и повишено нежелание да се правят инвестиции в страни, където правният режим се възприема като слаб или недостоверен.
Някои големи компании от ЕС казват, че липсата на арбитраж между държава и инвеститор ще се отрази на техните бизнес решения.
"Инвестирахме в Източна Европа и защото се доверихме на тази форма на правна защита. След прекратяването на такива договори за защита на инвестициите в момента нямаме сравнима и адекватна правна защита на ниво ЕС", казва Пол Паскуали, изпълнителен директор по европейски и обществени дела в Raiffeisen Bank International Austria.
Паскуали казва, че алтернативата - производствата за нарушение, стартирани от Европейската комисия (ЕК), "не винаги е била лесно достъпна", защото "Комисията не винаги ще започне автоматично такива производства, ако тези случаи са много политически, както често се случва". "И така, това, което на инвеститорите им липсва в момента, е възможността да водят подобни спорове с държавите членки пред неутрален съдия“, допълва той.


Русия сваля стандарта на горивото в кризата
Закопчаха петима мъже с дрога във Варна
РЗИ : Възрастните, децата и хронично болните са най-застрашени в жегата
Йотова стана "Доктор хонорис кауза" на церемония в БАН
Радост за пенсионерите: НОИ изплаща актуализираните пенсии на 7 юли
Великобритания разширява военните способности с дронове, AI
Торстен Слок очаква ЕЦБ да вдигне лихвата през септември
България е плаха пред европейските институции, бизнесът не знае как работят
Руиз-Хернандес: Панамският канал е успешен бизнес модел, част 2
Руиз-Хернандес: Панамският канал е успешен бизнес модел, част 1
21 ключови факта за новото BMW X5
Швед направи 16-цилиндров двигател от четири мотора Volvo
Как се раждат безшумните гуми
Защо изчезнаха красивите емблеми от предния капак
Новият робот на BMW се оказа стряскащо хуманоиден
Задържаха румънец, призовавал към убийства, палежи и екстремистко насилие
Най-кошмарният супергерой? Хлебарка с водолазен костюм
Криза в британския флот: готовността на бойните подводници отново е нулева
Тайните на средиземноморския интериор
"Възраждане": Незаконното строителство в Цигов чарк не може да бъде прикрито
преди 5 години Хубава статия, темата е с много тънки моменти, за разбирачи. Не е редно все пак чужди инвеститори (чрез търговски трибунали) да имат права надхвърлящи локалното законодателство. Търси се над-национална и над-европейска юрисдикция. Това поставя много сложни проблеми в отношенията - Голям инвеститор - Държава. Типичен пример за това у нас са Американските централи - ТЕЦ AES Гълъбово и ТЕЦ КонтурГлобал Марица Изток 3. Те се ползват с такива изключителни права по своите договри, че никой не може да ги пипне, иначе цела България (Бълг.народ) ще плаща обзщетения и неустойки. Такива договори по принцип не трябва да се сключват и подписват, които дават 100% гаранции за едната страна. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години В твоят случай да се чете : всяка открадната *** от русия е добре дошла в трoлският ми джоб! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Страната ще предлага по-добра правна защита на инвеститорите, които не вярват на съдилищата в някои държави членки, твърди бизнес организацияДа се чете: всеки откраднал от Русия милиони е добре дошъл!Е, после може да му конфискуваме всичко, но това е пак в реда на нещата!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар