В контраст, общите пандемични разходи, включително току-що приетият пакет за 1,9 трлн. долара, вече надхвърлят 5 трилиона, пет пъти размера на фискалните разходи в отговор на рецесията от 2008-09 г.
Как може да се включи в прогнозите въздействието на най-големия мирновременен фискален стимул в американската история, равен на 25 процента от брутния вътрешен продукт? Тъй като няма прецедент, това е изключително трудно да се направи с някаква точност. Здравият разум предполага риск от мощен тласък на инфлацията, далеч над прогнозата на Фед за 2,4% през 2021 година.
Това невероятно повишено ниво на икономическа несигурност не изисква ли максимална гъвкавост на политиката?
Четвърто и последно, Пауъл трябва да бъде особено недоверчив към себе си и собствените си преценки, тъй като той има опит от първа ръка в прилагането на грешна политика. Струва си да разгледаме гафа му от края на 2018 г., за да вникнем в текущата ситуация.
Пауъл наследи цикъл на затягане на лихвените проценти от своя предшественик Джанет Йелън, която за пръв път покачи лихвите през декември 2015 г. и след това изчака цяла година, за да продължи с още три повишения от четвърт пункт преди отново да спре. Това беше мек цикъл на затягане. През октомври 2017 г. Йелън счете икономиката за достатъчно силна, за да замени намаляването на покупките на активи от Фед с директни месечни продажби на вложенията му в облигации.
Но затягането на Йелън стана агресивно при Пауъл, който стана председател през февруари 2018 г. Той повиши лихвите на всяка от първите си четири срещи и стана известен с фразата си към журналистите през декември 2018 г., че програмата за продажба на облигации е на „автопилот“. Това впоследствие предизвика сътресение на пазарите.
Това, което изглеждаше за Пауъл като инфлационна заплаха през 2018 г., се оказа мираж. Извлеченият урок би трябвало да е, че е много трудно е да се установяват промените в икономиката, как всички можем да грешим и колко тъмна е икономическата наука.
Не става въпрос да натякваме на Пауъл грешката му от 2018 г. Неправилното разчитане на икономиката е често срещано, което ни връща към основната ми аргумент. При толкова малко познание за динамиката на промените в потребителските цени, няма нужда Фед да дава многогодишни обещания, че ще държи лихвите близо до нулата. Време е да започнем разговора за монетарното затягане.


Ще поскъпнат ли самолетните билети в Европа заради кризата в Иран?
ЕС активно ще следи разпространението на хантавируса
Кой избива делфините в Черно море?
Българите са сред най-малкото пътуващи с влак в ЕС
Опасно време през уикенда, възможни са валежи до 50 литра на квадратен метър
Лагард: Намираме се в повратен момент за реформирането на ЕС
Завръщането на Тръмп води до отлив на $3 млрд. китайски инвестиции във ВЕИ
Заплахата на Си затвърди Тайван като главен риск в отношенията между САЩ и Китай
Си обеща, че Китай ще отвори икономиката си още повече към света
Задържането на кораб край ОАЕ усложни усилията на САЩ за мир с Иран
Renault иска 10 години без нови правила за достъпните коли
Honda показа два нови хибридни модела
Мотоциклет с V8 двигател от Ferrari беше продаден за 500 000 долара
Китай изгражда най-големия зимен полигон за електромобили
Обслужване на AMG One с пробег 185 км излезе колкото нов SUV
Ботев Вр спечели срещу Монтана в дербито на Северозапада
Община Велинград доброволно пресуши Клептуза: Кой е наредил строителни дейности?
А1 и MAX Sport излъчват Диамантената лига в Шанхай с Божидар Саръбоюков
Кралица Камила блесна на стилно градинско парти в Бъкингамския дворец
Рашков: Няма хипотеза, според която политик да е заплашван 20 години
преди 5 години Правилно ли е да правим реклама на Тесла в статия за монетарна политика? отговор Сигнализирай за неуместен коментар