IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Ядрената енергия може да запълни празнината в трудния енергиен преход

ESG фондовете трябва да преосмислят изключването на тази енергия от стратегиите си, ако искаме да намалим въглеродните емисии

09:08 | 23.10.21 г. 25
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: Bloomberg</em></p>

Снимка: Bloomberg

Проповедниците на ядрената енергия, като Бил Гейтс, твърдят, че такива технологични пробиви също така са направили централите далеч по-безопасни от преди, с по-малък риск от замърсяване, тъй като те могат да работят с рециклирано гориво, въпреки че тези твърдения остават спорни.

Вторият фактор, променящ разговора, е нарастващото чувство за реализъм - или отчаяние - относно въглеродните емисии преди климатичната конференция. В един идеален свят няма (или не би трябвало да има) съмнение, че най-добрият начин за намаляване на емисиите е използването на възобновяеми източници, като слънчева, вятърна и водна енергия. 

В реалния свят обаче възобновяемите източници представляват само малка част от настоящите енергийни източници и това е малко вероятно да се промени без драматични иновации в системите за съхранение и пренос. Това чудо едва ли ще се случи скоро.

Следователно неприятният избор, с който се сблъскват регулаторите и екологичните активисти, е следният: трябва ли да преглътнат рисковете от ядрената енергия, поне временно, за да намалят въглеродните емисии? Или трябва да толерират по-голямо използване на изкопаемите горива?

Ако искат да поддържат глобалното затопляне под 2 градуса, това, пред което са изправени участниците в конференцията на ООН, не е конкурс за красота между най-добрите енергийни решения, а „грозно състезание“ за избор на най-малко лошия енергиен микс.

Лично аз подкрепям първия вариант, използвайки ядрената технология като преходно решение, дори и със съответните рискове, за да се намали почти неизбежното увеличение на емисиите на въглерод без нея. Както се отбелязва в доклада на Световния икономически форум, „приносът на ядрената енергия за енергийния преход се крие в способността й да поеме системните разходи, генерирани от неравномерността на възобновяемите енергийни източници“. С други думи, тя запълва празнините, които възобновяемите източници все още (за съжаление) създават.

Онези правителствата, които продължават да избягват ядрените централи, са спохождани от нелицеприятната тайна, че този ход вероятно ще увеличи емисиите. Мога да дам следния пример: функционери в Ню Йорк ми довериха, че затварянето на атомната централа в Индиън поинт, макар и политически популярно, вероятно ще увеличи зависимостта от изкопаеми горива - нещо, което никой няма да признае публично.

Но не очаквайте западните политици да говорят твърде откровено за този труден избор, особено като се има предвид, че се сблъскват с електоралния проблем „Не в моя заден двор”, когато става въпрос за ядрени централи. Оттук и необходимостта да се следи какво правят тези ESG фондове. Ако през следващите месеци те започнат да приемат, че живеем в свят на трудни енергийни компромиси и финансират ядрената енергия, това може да е сигнал, че климатичното движение също започва да осъзнава, че живеем в свят с петдесет променящи се нюанса зелено.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 04:12 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

25
rate up comment 3 rate down comment 0
data
преди 2 години
Веи сега им беше момента да се докажат пък то се получи едно голямо нищо
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
24
rate up comment 1 rate down comment 3
zelka007
преди 2 години
хаха ... немаш си никаква представа как се вкючва генератор в мрежата и затова дрънкаш малко несвъразно ... има недостиг на евтин ток от ВЕИ-та , а не на скъп ток от фосили ... !!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
23
rate up comment 3 rate down comment 0
Императорът
преди 2 години
Да, Зелков - всички черни плочки произвеждат яко ток, ама пак няма ток. Преди 2-3 години и аз те питах как ще обясниш - че посред зима в 5 часа сутринта фотоволтаиците в Германия произвеждат 9% от токът там - както се виждаше по линк за производството на в реално време, който ти даде. Апропо - български фотоволтаически паркове ги бяха хванали, че произвеждат ток по 36 часа в денонощието... да обяснявам ли как? Чудно, ако ти си прав, защо се говори за недостиг на електроенергия?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
22
rate up comment 2 rate down comment 2
zelka007
преди 2 години
че каква е икономиката на БГ толкова различна от тази на албания ... :))) ... еднакво мизерни са и двете спрямо една чехия дори ... опс , то чехите май вече не са в клубът на източноевропейците ...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
21
rate up comment 2 rate down comment 3
zelka007
преди 2 години
не са ме затворили , вързали са ме на верига под един сачак пред копанка ... :))) ... как си обясняваш импе , облачната гледка над софето и в момента 350МВт фотоволтаична генерация в БГ ... ?! ... нито датчаните хранят французите нито французите светят на датчаните . защо французите строят фотоволтаици и вятърни централи , а не реактори ... ?! ... също така никой не очаква от албания да захранва балканският полуостров ... опитвам се да ви набия в лейките и замъглените погледи от газови изпарения и въглищни сажди , че съществуват технически осъществими начини да си подредим държавата . хората за 20-30 години си преподредиха енергетиката - уругвай , нова зеландия , коста рика - все държави със сходен климат , население и БВП , а вие туканка от 7-8 години дето чета из сайта все една и съща песен си пеете ... че държави като мароко , етиопия и кения ни настигат и ще ни задминат ... импе , ние едно разширение на чаира не сме довършили , че го започнаха с пари от ЕС и го довършват с такива . плямпате за ядрени централи ... хаха ние нямаме все още хранилище за ОЯГ ... дори и процедура няма за него отворена , чакат ЕС да им го плати ... :))) ... имаме всичко необходимо над главите и под краката за всички ... !! ... въпрос на решения е ... !!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 1 rate down comment 2
zelka007
преди 2 години
щото не си първосигнален в размислите , ще те оставя да смелиш тези цифри ... и под друга тема , следващ път ще разменим пак инфо ... :)))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 5 rate down comment 1
Императорът
преди 2 години
Фонов, не пиши глупости, повече трябва да се чете. По договор с Росатом, те бяха готови да поемат и 100% от финансирането, срещу печалбите от - за 20 години - при фиксирана цена на токът 10 евроцента. Колко струва сега енергийният микс в България, имаш ли понятие?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 3 rate down comment 1
Императорът
преди 2 години
Абе, Зелев - погледни навън - ако имаш прозорец де, - където са те затворили: ако сега разчитахме на фотоволтаици и перки, нямаше да можеш дори да си заредиш телефонът !!! Вече дори урсулата, колкото и да е тпоумна, даде заден ход, само ти и тимерманс още вярвате в зеленашеските фантазии. Вярвай си как албанци и датчани карали само на ВЕИ, че и изнасят ток. Сигурно Дания захранва с енергия ядрената сила Франция?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 1 rate down comment 3
bgMan
преди 2 години
Ти пак не разбра или се правиш, че не рабираш, защото е по-лесно. Каква е икономиката на Албания, че ми давате пример с нейните енергийни потребности и решения?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 1 rate down comment 0
data
преди 2 години
абе не че нещо ама за хидроенергетика става дума , а иначе пиши дпредложения и да почват очуждителните процедури на тоя квадрат 32/32
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още