”Сивият” сектор на власт
С така изброените проблеми хората нямат стимул да участват в каквито и да било програми и криворазбраното “саниране” с полагане на шарена изолация “на парче”, т. е. – незаконно, вероятно ще продължи.
В блоковете, в които все пак има съгласие между собствениците, е много вероятно да се организира пак криворазбрано “саниране” и пак в “сивия сектор”, т. е. на практика отново незаконно – без нужните обследвания на конструкцията, без изчисления за енергийните спестявания и без разрешителни за строеж, за да не се стига до завишаване на базата, на която се определят имотният данък и таксата “смет”.
Финансирането
Остава отворен въпросът и как точно ще се връща заемът по новата програма за саниране, защото бюджетът ѝ ще се финансира със заемни средства. Точно обяснение още няма, а само подмятания, че това може да стане с въвеждането на търговия с т. нар. “бели” сертификати. Това са документи, които удостоверяват постигната определена степен на енергийна ефективност. Участниците на пазара на енергия, които по някакви причини не успяват да постигнат по-висока енергийна ефективност, купуват тези сертификати, а парите от продажбата компенсират разходите за енергийните подобрения на продавача. Тази система би могла да се въведе при пълната либерализация на пазара на енергия и изграждането на борса за търговия.
В момента Агенцията за устойчиво енергийно развитие работи по проект, финансиран от старата оперативна програма “Конкурентоспособност” (2007-2013 г.), за разработването на такава система. Проектът трябва да бъде готов до края на годината и след това ще бъде представен на държавата, която ще реши кога и как да го въведе в действие. Друг потенциален източник на финансиране е търговията с вредни емисии. Средствата от нея в момента се използват само за обновяването на публични сгради.
Без приложение засега остава и системата на ЕСКО договорите, т. е. договорите с гарантиран резултат. Тези контракти имат за предмет осъществяването на мерки за повишаване на енергийната ефективност, като инвестициите в тези мерки и възнаграждението на изпълнителя се изплащат въз основа реализираните икономии на енергия.
Същевременно банките биха могли да въведат схеми за колективно кредитиране на мерки за подобряване на енергийната ефективност с индивидуални погасителни планове за отделните собственици в сдружението на етажната собственост. Рискът за финансовата институция при колективните кредити е по-малък, защото вероятността всички в групата кредитополучатели да спрат да плащат едновременно е малка. Това ще позволява и по-атрактивни лихвени нива.
И все пак - в България вече има един успешен пилотен проект за саниране на жилищен блок, осъществен с колективен кредит. А това са опит и модел, които биха могли да се приложат в близко бъдеще.


Хороскоп за 8 декември 2025
Скъпотия! Храните у нас продължават да поскъпват стремглаво преди еврото
7 декември е обявен за Международен ден на гражданската авиация
Виц на деня - 7 декември
Мачовете по ТВ днес (7 декември)
Може да видим връщане под 4000 долара за тройунция при златото
С новия дълг не се увеличава производителността, а пада върху младите
България с рекорден ръст на онлайн продажбите за Черния петък в Европа
Кой ще замести Хасет в Белия дом, ако стане шеф на Фед
Жизнено важната търговия на Русия с петрол в Индия е в упадък, но не и изчезнала
Kia показа дизайна на бъдещето си
Toyota се завръща във Ф1
BMW превъртя играта: Тествахме новото iX3
Най-бързата кола на XX век беше продадена за над 25 милиона долара
Какви са основните проблеми на 1.2 TSI на Volkswagen
Александър Джартов: Бедствено положение е обявено за Ардино
Китайски изтребители насочиха радар за управление на огъня към японски самолети
Как "човекът на Тръмп" в НАСА ще изправари Китай в космоса?
Проходът Троян-Кърнаре е временно затворен
Япония е изправена пред криза, свързана с деменция


преди 10 години При положение, че в България един единствен собственик може да провали санирането на сграда със 100 апартамента и няма ефективни методи за принуда на плащането на общите разходи, не може да твърдиш, че решенията се взимат с мнозинство. Нужно е да има ЮЛ, което да може да защити интересите на мнозинството спрямо малцинството! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Санирането се дава като помощ. Ако след саниране дадеш жилището под наем или го продадеш си длъжен да върнеш тази помощ. Абсолютна простотия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Да не говорим, че навсякъде в Нормални държави, Правото на собственост, и свързаните с това права са строго съблюдавани и разни "комуни" ЮЛ никому не са потрябвали.... Но, очевидно материята ти е мътна. Не знам как смяташ, че могат да се взимат решения освен с мнозинство. В цял свян са възприети основните постулати от римското право. Може би спуснати наготово.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години От написаното, не става ясно КОЙ е аргумента ЗА това етажните собствености да са ЗАДЪЛЖИТЕЛНО юридически лица. И при сега действащия закон изисквания за кворум, мнозинство и прочие си съществуват, ведно с избора дали да се регистрира ЮЛ.А иначе, в Испания, Белгия, Италия, Австрия и Германия действат сходни правила за управление, без да се регистрира ЮЛ. Да не говорим, че в изброените държави управлението се осъществява И с помощ от местните общини включително и материално, заради внасяните Местни данъци и такси. В ЗУЕС в БГ също има предвидено участие на местна администрация. Много мога да ти разказвам как открито тя отказва да поеме ангажименти по ЗУЕС и всичките свързани закони. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Потърсете Grigor Lilov във Фейсбук. Има много интересна и подробна статия за "санирането", което не е саниране, откъде идва милиардът и къде отива, рискове за собствениците и т.н. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Сори, но това са пълни глупости! Абсурдно е да очакваш от една общност да работи с консенсус! Такова нещо има единствено в религиозните общности!Изброй ми поне една държава, освен България, където ЗУЕС изисква де факто консенсус? С какво е по различна една жилищна кооперация от една фирма или държавата, че при първата трябва да има консенсус, а при останалите не? На кого правата са по важни, на отделния собственик или на мнозинството от собствениците? Какви права са тези при които общите части на етажната собственост в България се разкапват, падат балкони и т.н.? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Що не си конкретен, к`во означава "повечето държави от ЕС". Не са малко тези в които съм бил и там не е така. Даже мога да ти кажа как се управляват чраз съответните техни ЗУЕС-и. Всяка една етажна собственост е точна проекция на състоянието в така наречената "държава БГ". С всичките крамоли, проблеми, инатлъци и злоба и то в случаи в които 100% липсват политически теми и пристрастия. Докато не заработят по-малките общности в БГ, няма да работи и държавата като цяло. Не е нужно да се изземват права на собственост и други сродни, да се правят "комуни" за да има съзнание! Ако си на противното мнение, поне според поста ти, да направим една КНДР, а? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Най-странното за мен е, защо в България сградите с етажна собственост не са юридическо лице. В повечето държави от ЕС етажната собственост е юридическо лице, което може да поема задължения, а решенията се взимат с абсолютно или квалифицирано мнозинство. Един собственик не може да спре проект който е в интерес на мнозинството от собствениците и може да бъде осъден да плати включително и чрез учредяване на принудителна ипотека върху имота му!Законът за етажната собственост в България е една огромна тъпотия, която де факто изисква консенсус между собствениците за да се направи нещо. Ако по същия начин работеше и държавата никога нямаше да имаме пътища, училища, детски градини и т.н. Винаги ще се намери един който да не иска да плати за магистрала Тракия например :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години И с`я `ко можеш на светна как и защо, ще е супер. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години За българските данакоплатци програмата ще струва 250 милиона лева, защото 75% се финансира от ЕС! отговор Сигнализирай за неуместен коментар