IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Майчинството - система на изкривена "щедрост" или справедливост?

Има нужда от пълна реформа на системата и подобряване на социалната инфраструктура, а не на лъжливо увеличаване на размера на обезщетенията

09:10 | 25.10.12 г. 81
Майчинството - система на изкривена "щедрост" или справедливост?

Прави впечатление, че дебатът за размера на обезщетенията за раждане и отглеждане на дете до 2-годишна възраст се насочва към темата колко “лесно” е да си майка в България, вместо към необходимите реформи в системата, така че парите да се насочват по-ефективно.

А нужда от реформи има. Всички сме свидетели на това как майчинството, детските надбавки и социалните помощи може да се експлоатират като вид бизнес и източник на постоянни доходи. Това допълнително източва осигурителната система, която и без това отдавна е изпаднала във финансов колапс.

Основният аргумент, с който се иска увеличение на майчинството, е че то е под възприетата от държавата линия на бедност и не стига за отглеждането на деца. Донякъде той е състоятелен, защото обезщетението замества в известна степен изгубения доход на единия родител, който си остава вкъщи, за да се грижи за детето. Същевременно единственият мотив на правителството да държи този доход в размер на 240 лева е липсата на средства за увеличаването му.

Наскоро от Института за пазарна икономика (ИПИ) обаче изчислиха, че родителите всъщност внасят около четири пъти по-малко в осигурителната система, отколкото получават за отглеждането на две деца до 2-годишната им възраст. Увеличаването на майчинството само би увеличило дупката в бюджета на Националния осигурителен институт (НОИ), което означава допълнително натоварване за данъкоплатеца.

Исканията за повече пари (и привилегии) явно нямат икономическа обосновка. По-аргументирано обаче би било майките да поискат по-справедливо разпределение на ограничените средства за майчинство и нормална “социална инфраструктура” за отглеждане на децата, така че не само да имат стимул, но и физическа възможност по-бързо да се върнат на работа.

Държавата (в лицето на съвкупната общност от българските данъкоплатци) не е длъжна да отглежда години наред децата на някого, на когото не му се работи. Държавата (в лицето на институциите от законодателната и изпълнителната власт) обаче може да създаде по-благоприятни условия за младите родители, като изпълнява политики за подобряване на бизнес средата, откъдето ще дойде повишението на доходите им, и да стимулира по-бързото връщане на майките на пазара на труда без да ги кара да избират между децата и работата.

Същите тези институции е редно да поработят за намаляването (даже – елиминирането) на проблемите, с които родителите се сблъскват от люлката до навършването на пълнолетието на детето, че и след това.

Система на изкривена “щедрост”

Въпреки че размерът на майчинството е меко казано смешен, жалък и нелеп, системата в момента всъщност насърчава жените да си стоят вкъщи и да получават своеобразна заплата за това. Оттук изниква логичният въпрос – колко трябва да взимаш, щом не произвеждаш нищо?

За никого не е тайна, че всяка бъдеща майка може да се снабди с болничен лист и практически да не работи по времето на цялата си бременност без да има реален здравословен проблем или заплаха за нейното здраве или живота и здравето на детето й.

Последна актуализация: 04:08 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

53
rate up comment 3 rate down comment 0
Императорът
преди 11 години
54 - само дето тия, дето не произвеждат нищо, освен себеподобни, учат и тях на същото - защото за тях това е печеливша стратегия - да не учат, да не работят, да крадат и да чакат наготово, защото имали "права" и да започват от 12-14 годишни да произвеждат само и единствено себеподобни, та белите будали да им дават пари.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
52
rate up comment 0 rate down comment 2
mishoc
преди 11 години
"колко трябва да взимаш, щом не произвеждаш нищо?" - а това, че произвеждаш човек, който ще работи и ще плаща данъци как се оценява?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
51
rate up comment 4 rate down comment 1
Императорът
преди 11 години
За деЦките градини - най-справедливо е приемът да бъде според туй колко данъци са снесли на държавата родителите през последните 3 години, защото тези градини се издържат именно от данъците ни. И не мисля, че в тези заведения трябва да се пускат отрочетата на професионални безработни (***), които така или иначе получават огромни суми като детски и майчински. Получава се така, че кафявата хем захвърля чаавето в градината, за да го хранят там с нашите пари, хем прибира детските (които също се изплащат от нашите пари) и Хъхрю ги харчи за ракия. А и щом са безработни, значи могат да си гледат чаавето в къщи.Въобще стига с тия социални простотии, които погребват държавата - щом искаш да получиш нещо, пръво трябва да дадеш.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
50
rate up comment 1 rate down comment 0
slim
преди 11 години
Проблема с градините е ясен, много е евтин за родителите спрямо останалите възможности(бавачки, частно и пр.).Затова няма места.Колко струва издръжката на дете от държавата?Нека се изададат ваучери на родителите за тази сума и те преценят къде да го запишат - в публично частна(май няма такава , би трябвало 80% от сегашните да са такива) или в частна или бавачка и пр.Тези деца ,който сега влизат с предимства пред останалите да им се посочва най-малко три варианта за прием, като социалните следят дали се покриват критериите не само първоначално, но и през целия период(има и такива който изискват специални грижи).Ще рече че те са под опеката на социалните(държавата), като освен мама и тати има и трети(който плаща сметките)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
49
rate up comment 2 rate down comment 0
Императорът
преди 11 години
Тогава, Симов, защо "държавата" стимулира свръхраждаемостта на ***, при положение, че те произвеждат само и единствено нови *** - т.е. същества нагли, ***, крадливи, мързеливи, които не желаят нито да учат, нито да работят и по тоя начин се превръщат във все по-тежко бреме на гърбът на осигурителната система и на бюджетът? Като ще има стимули, нека те бъдат за родители, които ще създадат и възпитат бъдещи данъкоплатци, а не бъдещи престъпници и *** !!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
48
rate up comment 1 rate down comment 0
simo.smo
преди 11 години
Съжалявам, но аз лично нямам нужда да бъда стимулиран да имам деца. Желанието да имаш деца е най-естественото нещо на тоя свят и ако на някой му липсва, то със сигурност няма нужда да го стимулираме насила все пак да ги има.Аз нямам нужда да ме стимулират, имам нужда като си направя сметката да видя, че мога да си отгледам децата като ги направя. За това на първо място е нужно държавата да спре да пилее парите ми, както за децата на тия, които първо раждат, а после мислят, така и за огромния брой чиновници, които контролират, раздават субсидии и т.н.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
47
rate up comment 3 rate down comment 0
Императорът
преди 11 години
Най-*** пример:Само златото от находището в Челопеч, което канадските крадци от Дънди Прешъс Метълс се готвят да добият и изнесат, и което е оценявано от самите тях на 3 200 000 тройунции, би било достатъчно да обезпечи, чрез 20 000-ни субсидии, раждането на 400 000 Българчета !!! Но управляващите спокойно оставят това богатство да напусне България !!!Коментарът е излишен.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
46
rate up comment 4 rate down comment 0
Императорът
преди 11 години
Точно демографската криза е най-тежкият проблем и преодоляването и трябва да бъда задача от първостепенна важност. Игнорирането на този проблем и дори изкуственото му изостряне е най-голямото доказателство за държавната измяна на управляващите, на които трябва да се търси сметка. Иначе казах как да се реши проблемът - държавата да спонсорира с по 20 000 кинта 200-250 000 семейства, подбрани по определени критерии, за да създадат нужният брой деца. Сами си правете сметка - 250 000 Българчета - това е цял град... и тези четвърт милион деца могат да бъдат само началото. Но и критериите са важни - за да се раждат бъдещи данъкоплатци, а не нови и нови поколения хъхреща ***.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
45
rate up comment 0 rate down comment 0
shipito
преди 11 години
Ин витро процедури и други свързани с затруднена фертилност.4. Липса на култура на българският работодател за това, че майките имат специфични потребности, и въпреки това, могат да допринесат за развитието на фирмата.Всъщност мога да извадя още много аргументи, защо предложенията изглеждат смислени, но не пасват на Българската данъчна и осигурителна система.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
44
rate up comment 1 rate down comment 0
shipito
преди 11 години
Така, принципно съм съгласен, че не е работа на държавата да се меси, но ето няколко съображения, защо в случая обезщетението е важно.1. Предвид демографската криза, стимулирането на раждаемостта е един от основните аргументи за справянето с нея. За съжаление, тук стимулите за ниско образованите от малцинствата са по високи. От тук се поражда и дефицита по бюджета.2. Няма стимули за млади семейства/двойки. Няма данъчни облекчения и т.н.Ще дам пример с Англия, в която освен семейното подоходно облагане, при раждане на дете ти осигуряват куп неща свързани с неговото отглеждане до 6тия месец, включително памперси, дрехи и т.н. В Германия също помощите са малки, мисля, че бяха около 400 евро на дете за първата година, но пък отново се ползваш със значителни преференции, включително и данъчни.3. Създаването и отглеждането на деца от майки над определена възраст създава допълнително натоварване на здравната система. Какво имам в предвид - усложнена бременност и т.н.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още