Решение на Съда на ЕС ерозира санкциите срещу режима на Путин

Шумът, който чувате, идва от гърменето на шампанско, докато олигарсите под санкции празнуват, може би в своите средиземноморски вили с изглед към техните суперяхти, въпреки че войната в Украйна бушува. Собствеността върху тези вили и яхти обикновено се води на фиктивни компании, базирани в офшорни юрисдикции, които срещу заплащане не задават твърде много въпроси. Благодарение на решение на Съда на Европейския съюз опитите да се установят истинските собственици на такива активи станаха по-трудни, за голямо облекчение на олигарсите - и клептократите - подложени на санкции навсякъде, пише Financial Times в редакционен коментар.

Решението е удар върху усилията на ЕС да санкционира режима на Владимир Путин. Проследяването на активи, които принадлежат на лица под санкции, е възможно отчасти благодарение на националните бази данни с подробна информация за действителните собственици на компаниите. Регистрите бяха създадени след десетилетие на скандали - включително огромни суми пари, източени от бившия Съветски съюз - които накараха ЕС да разбере, че защитата му срещу финансовите престъпления е толкова силна, колкото е най-слабото й звено.

Тъжната реалност е, че незавидното финансиране на разследващите финансовите престъпления означава, че официалните разследвания обикновено следват разкрития, направени от журналисти или активисти. Премахването на тази прозрачност от Съда на ЕС, на основание защита правото на неприкосновеност на личния живот, кара юрисдикциите по целия свят да се съобразят, включително тези, които предпочитат да работят в сянка. Седем страни от ЕС, включително Люксембург и Ирландия, преустановиха достъпа до своите регистри след решението.

След претенция на компания от Люксембург и предприемач в областта на недвижимите имоти, който се страхува, че публично достъпните му данни са го направили уязвим към изнудване и отвличане, Съдът на ЕС трябваше да прецени дали най-новата директива на Брюксел срещу прането на пари накърнява твърде много правата за поверителност и тези за защита на данните. Той установи, че формулировката на директивата е твърде свободна в изискването си регистрите да правят публично достояние информацията за истинските собственици на компаниите.

Решението на съда несъмнено е разочароващо. Но то има своите нюанси, а не е черно-бяло, както някои активисти го представят. Минимизирането на данните не е лош принцип, към който трябва да се стремят публичните архиви. Решението не забранява автоматично регистрите на действителните собственици; то ограничава изричния достъп на обществеността до тях.

Сега Европейската комисия трябва да отговори спешно на решението, заедно с работата си по шестата директива срещу изпирането на пари. Съдът на ЕС остави отворена възможността онези, които имат „легитимен интерес“ от данните – журналисти и неправителствени организации, например – да запазят достъп, може би на база, която понякога ограничава детайлите. Проблемът за комисията беше определянето на легитимния интерес. Работата със застъпници и от двете страни на дебата – активисти за прозрачност и онези, които се притесняват от нарушаването на поверителността – ще бъде от решаващо значение.

Companies House, регистърът на Обединеното кралство, не би трябвало да бъде засегнат от решението; една полза от Брекзит, с която правителството трябва да се гордее. И все пак това едва ли е парадигма, която да следваме. Хиляди компании, много от тях използвани за съмнителни цели, се регистрират всяка година в Обединеното кралство без никаква проверка на основните им данни. Информацията трябва да бъде открита и проверена. Законодателството за увеличаване на способността и ресурсите на Companies House да проверява информация все още не е прието въпреки предполагаемите мерки срещу приближените на Кремъл.

Други страни от ЕС, чиито регистри не са създадени под егидата на директивата, като Словакия, твърдят, че те също не трябва да бъдат засегнати. Такива държави могат да обяснят, че става въпрос за по-широки принципи. Не на последно място е фактът, че обществената полза от дружество с ограничена отговорност има определени условности и че слънчевата светлина е най-добрият дезинфектант.