IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Deja Vu - разнопосочни коментари за вдигането на минималната заплата

Икономисти, работодатели и експерти за очакваните ефекти от новото повишаване на минималното възнаграждение от януари 2013 г.

08:25 | 02.08.12 г. 39
Автор - снимка
Редактор
Deja Vu - разнопосочни коментари за вдигането на минималната заплата

След като министърът на финансите Симеон Дянков обяви във вторник, че от януари 2013 г. ще бъде увеличена минималната работна заплата на 310 лева и това ще бъде планирано в държавния бюджет през есента, потърсихме коментара на икономисти, работодатели и експерти за очакваните икономически ефекти от увеличението.

Десислава Николова, старши икономист в Института за пазарна икономика коментира за Investor.bg, че всяко покачване на минималната работна заплата (МРЗ) представлява "мечешка услуга" за нискоквалифицираните и нископлатените работници. За тези, които след увеличението, ще останат на работа, ефектът е положителен по отношение на техните доходи и благосъстояние, коментира Николова. Тя уточнява, че "цената" на по-високата МРЗ се плаща от работодателите, за които разходите за труд неизбежно се увеличават, а това би довело до влошаване на тяхната конкурентоспособност по отношение на по-високи крайни цени на техните продукти и услуги.

По повод на намерението на правителството да увеличава минималното възнаграждение с по 20 лв. всяка година до 2015 г., когато то трябва да достигне 350 лв., Николова коментира, че защитниците на съществуването на МРЗ и нейното увеличение традиционно пренебрегват ефектите върху тези, които ще загубят своята работа, защото са станали прекалено скъпи за своите работодатели. 

Също така се пренебрегва и групата на хората, които ще продължат да работят, но вече в сивия сектор, тъй като техните работодатели ще предпочетат да им плащат старите заплати, но това би било възможно само "на ръка", тоест в неформалния сектор. Традиционно втората и третата група, при които ефектите от повишаването на минималното заплащане са отрицателни, както върху работещите по линия на загубена работа и осигуровки, така и по линия на загубени приходи за държавния бюджет, превишават значително първата група, при която отрицателните последствия се поемат от работодателите заради по-високи разходи за труд.

Николова обобщава, че икономическата литература е категорична, че минималната заплата и нейното повишаване имат единствено отрицателни ефекти върху заетостта. От една страна тези повишавания автоматично водят до закриване на работни места, а от друга - поставят все по-висока летва пред създаването на нови такива. Противопоставянето на хората, които са заети и остават такива дори и след повишаване на МРЗ, и всички останали групи на пазара на труда - тези, които търсят активно работа и тези, които губят работата си в резултат от по-високото минимално възнаграждение, всъщност представлява този ефект на "сегментиране" на пазара на труда. Това сегментиране е и една от често изтъкваните отрицателни последици от повишаването на МРЗ.

Принципната позиция на ИПИ за минималната работна заплата е, че тя трябва да бъде премахната. Основният аргумент на икономистите от института е, че „покачването й способства за сегментацията на пазара на труда, ощетява наетите и ограничава заетостта“?

Последна актуализация: 13:27 | 10.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

38
rate up comment 1 rate down comment 0
Longin
преди 11 години
бъкано е със социалисти тука...мечти били имали "малките хора"... като имат мечти - здрави, прави хора - да си седат на ***, да учат , да се преквалифицират, да се борят за мечтите си и тогава хич няма да ги вълнува дали МРЗ е 200 или 300 лвхората на тоя свят не са равни, и никога няма да са! това е най-голямата заблуда и вреда на комунистическата идеология..
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
37
rate up comment 1 rate down comment 0
Longin
преди 11 години
като се приватизира БДЖ и като се замени МРЗ с мин.часова ставка (примерно 2 лв/ час) = и прехода от социализЪма ще е завършил..
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
36
rate up comment 0 rate down comment 0
STRAHO
преди 11 години
Защо смяташ че един служител /не работодател/ не може да е инвеститор в акции например !?...:) Странно е да разглеждаш работодателите като каста които не би трябвало да се стремят към обективно мнение!? Колкото и да е странно има и работодатели които въпреки, че се подчиняват на "матрицата" / реалността/ имат различни от "общоприетите" схващания по проблемите!:)))..
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
35
rate up comment 0 rate down comment 0
slavkovrr
преди 11 години
Много точен и правилен отговор! Тук някой знаят само да плюват, и незнам какво правят тук, нито са инвеститори, нито бизнесмени (дори и дребни), защото ако бяха такива, нямаше да плюват по работодатели, макар и некоректни.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
34
rate up comment 0 rate down comment 0
STRAHO
преди 11 години
Получава се така, защото на практика партиите участващи в политическия ни живот са БЕЗИДЕЙНИ ! У нас например по дясна партия от БСП няма. Нищо че в съкращението има "социалистическа" ! По младата и по малко четяща част от населението ни и хабер си няма коя партия какви идеи би трябвало да отстоява и къде сред тях да открие себе си и собствения си интерес! Що е то "дясно" или "ляво" им е пълна мъгла. :D
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
33
rate up comment 0 rate down comment 0
STRAHO
преди 11 години
Не бих се обзаложил, че има и 10% знаещи що е то социализъм от хората които най - често употребяват тази дума ! :)..
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
32
rate up comment 1 rate down comment 0
Спящият бик
преди 11 години
През 89 г. някой си мислеха, че сме приключили със социализма. Няма такова нещо - разсейките му в мозъчната *** на българина ще болят още дълги години... За радост животът си върви и става по-хубав, въпреки политиците.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
31
rate up comment 0 rate down comment 1
STRAHO
преди 11 години
Чудно ми става защо някои индивиди са решили че им е писано да са "бизнесмени" и работодатели !?!? Мога да ги уверя че от тях стават прекрасни работници и служители! В това няма драма. Драмата идва тогава, когато не можеш да оцениш приноса си към групата правилно! :)..
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
30
rate up comment 2 rate down comment 0
Werter
преди 11 години
хехе странни социалистическо-синдикални коментари чета тук от Straho и Pit1957 за това колко са лоши бизнесмените и от лаишките твърдения си личи, че никога не са се занимавали с бизнес. Ако сте толкова добри - вземете че инвестирайте и станете прекрасни работодатели. Май не ви е ясно, че рискът се носи от предприемача. Няма нормален бизнес, който да не се разплаща с работниците си, пък дори и работодателят да вземе заем или да извади парите от джоба си. В противен случай - няма какво да задържи работниците т.е. така наречените от вас роби. Ако те се чувстват ощетени имат избор - могат да намерят работа при друг, трети и който ги оцени най-добре. Малките хора като имат мечти - имат избор да учат, да се квалифицират и да работят и ако са добри и отговорни, навсякъде ще си намерят добре платена работа.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
29
rate up comment 0 rate down comment 1
STRAHO
преди 11 години
Чудно ми става защо някои индивиди са решили че им е писано да са "бизнесмени" и работодатели !?!? Мога да ги уверя че от тях стават прекрасни работници и служители! В това няма драма. Драмата идва тогава, когато не можеш да оцениш приноса си към групата правилно! Държавата / тоест всички ние/ определяме правилата демократично, печелят тези които успяват да удовлетворят изискванията ни! Смешно и нелогично е малката група да изисква от голямата да удовлетворява желанията и! Тия ревльовци трябва да знаят че и "малките" хора имат мечти и живот който живеят веднъж! Ако все пак държат да са на върха на хранителната верига тия работодатели, трябва да положат усилия! :D
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още