IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Мит ли е предимството на банките, които са твърде големи, за да фалират?

Анализ на Goldman Sachs, целящ да разсее този мит, всъщност в голяма степен потвърждава това предимство, сочи коментар на Bloomberg

10:00 | 09.06.13 г. 26
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
Мит ли е предимството на банките, които са твърде големи, за да фалират?

В свой доклад шестима анализатори от Goldman Sachs Global Markets Institute разглеждат дали предимството да си „твърде голям, за да фалираш“ влияе върху цените на ценните книжа. Различни изследвания пък показват, че това предимство позволява на банките да заемат средства на по-ниски лихвени проценти.

В пет стъпки докладът на Goldman Sachs, анализиран обстойно в сайта на Bloomberg, се опитва да опровергае логиката за спасяването на твърде големите, за да фалират. В него се твърди, че големите банки не се радват на предимството да бъдат подпомагани финансово за разлика от малките банки.

Преди да навлезем в детайли е важно да отбележим, че в изследването има доста нясноти. Може би анализаторите са се постарали да го представят по удобен за определена аудитория начин. Иначе те търсят отговор на въпроса наистина ли големите банки заемат средства на по-ниски лихвени проценти за разлика от лихвите, с които се кредитират малките банки, като по-същественият въпрос е дали големите банки правят това благодарение на правителството. 

1. Големите банки нямат предимство при финансирането пред малките банки.

Анализаторите сравняват доходността на ценни книжа, емитирани от две групи банки. Първата се състои от шестте най-големи американски банки, а втората - от няколко по-малки. Те откриват, че лихвите, по които големите банки заемат средства, е средно с 0,31 процентни пункта по-ниска през 2013 г. в сравнение с 1999 г. В последно време обаче лихвата се е увеличила с 0,10 процентни пункта.

Анализът обаче пропуска съществен факт: големите банки носят по-голям риск, защото използват привлечен капитал, за да осъществяват своята дейност. Това най-лесно може да се види от съотношението на активите към собствения капитал. То показва какъв процент от активите се финансира за сметка на собсвения капитал. Той е по-точният измерител в сравнение с рисковопретеглените капиталови съотношения, които банките и техните регулатори предпочитат.

Малките банки имат съотношение на активите към собствения капитал в размер на 9%. Това означава, че собственият капитал (без да включва нематериалните активи) е 9% от всичкия, т.е. привлеченият е 91%. Може да се каже също, че ливъриджът (активи/собствен капитал) е около 11. Медианната стойност на този показател при големите банки е 7%.

Ако в него се включат и откритите позиции на банките по сделките им с деривати, както всъщност Международните счетоводни стандарти изискват, то стойността му ще падне до 3,6%. Банка с толкова ниска стойност на отношението собствен капитал към активи може да се възприеме като неплатежоспособна.

Големите банки са по-рискови и по други показатели. Извършваните операции и счетоводството на банката, например, вече са толкова сложни и непрозрачни, че дори директорите им не могат да ги разберат, а какво остава за опитните инвеститори. 

Това, което ни казва анализът, е, че група големи, рискови банки имат възможност да заемат средства на същата лихва, по която по-малките и стабилни банки могат да го направят. Това предполага, че пазарът не оценява напълно големите банки за поетия от тях риск. С други думи – анализът потвърждава предимството на големите банки, ако се наложи да бъдат спасявани, вместо да отхвърли категорично това предположение.

Последна актуализация: 06:41 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Още от Анализи виж още

Коментари

26
rate up comment 0 rate down comment 0
Людени
преди 9 години
Поредния връх в ДЕМАГОГИЯТА :"5. По време на последната финансова криза правителството всъщност спечели от спасяването на банките."
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
25
rate up comment 0 rate down comment 1
stoiloff
преди 9 години
Всички банки са ..........
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
24
rate up comment 0 rate down comment 0
iivanoff
преди 9 години
Казах "надявам се" !! - до тук надеждата ми е ирационална :))))))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
22
rate up comment 0 rate down comment 0
iivanoff
преди 9 години
Вътрешното *** от пропускането на въпреки отричаната от теб /вярна/ информационна енергийност, ще те подбутне към промяна! Надявам се да си способен да го направиш докато си жив...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
21
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 9 години
Това си е твое мнение. ...И няма да се опитвам да ти го променям - виждам, че много държиш на него.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 0 rate down comment 0
iivanoff
преди 9 години
не можеш с тотално сгрешена представа /аксиоми, "нагуал"/ за нея, даже себе си да оправиш, камо'ли нея!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 9 години
Е, теб ако те интересува реалността и КАК Е, мен ме интересува как да я променя. Защото такава, каквато Е, не ми харесва.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 0 rate down comment 0
iivanoff
преди 9 години
Ти не разбра ли, че мен не ме интерисува нищо лично, а само реалността! Или аз не гледам кое ми харесва, или как е по-добре за мен, а КАК Е !!! - там бъркаш много, а другото е причнината да го правиш! Ако имаш време, мога да ти препоръчам 1-2 книжки ... надявам се да помогнат!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 9 години
Да, знаех си, че така ще стане и пак ще стигнем до АЗ-а и свръх АЗ-а ми... Добре, остани си ти при твоите аксиоми, а аз при моите.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още