Джей Пауъл трябва да получи втори мандат начело на Фед

Президентите на САЩ, които се кандидатират за преизбиране, обичат афоризма: „Не сменяте конете по средата на пътуването“. Разклатен от разочароващите избори за губернатори в Ню Джърси и Вирджиния, президентът Джо Байдън сам трябва да се вслуша в поговорката и да даде втори мандат на настоящия председател на Федералния резерв Джей Пауъл. Това ще осигури на бизнеса и инвеститорите поне един източник на стабилност във време на голяма икономическа несигурност, пише Financial Times в редакционен коментар.

Пауъл в по-голямата част от първия си мандат се представи достойно начело на най-мощната централна банка в света. Той направляваше американската икономика през пандемията от коронавирус, като избегна сривове на пазара и предотврати спадът да бъде по-дълбок от необходимото. Настоящият пристъп на по-висока инфлация е, ако не друго, доказателство за усилията за стимулиране и показва колко силно е възстановяването. Докато централната банка сега се готви да започне да оттегля подкрепата, Пауъл демонстрира похвален капацитет за комуникиране на своите намерения и полагане на основите за „нормализиране“ на политиката. 

Той обаче се оказа под кръстосания огън на два конфликта. Първият е истинско черно петно върху централната банка: двама регионални председатели на Фед подадоха оставки по-рано тази година, след като активно търгуваха с акции по време на период на пазарна турбуленция. Бяха повдигнати и въпроси относно сделките на самия Пауъл и тези на заместник-председателя Ричард Кларида. Председателят на Фед сега правилно затегна правилата, управляващи финансовите вложения на ръководителите на централната банка. Вкусът на скандал обаче остава.

Във втория конфликт - между две враждуващи фракции на демократите, по-умерени центристи и по-ляво клонящо прогресивно крило - Пауъл е предимно страничен наблюдател. Тъй като голяма част от вътрешния дневен ред на Байдън е оплетена в пазарлъци на Капитолия, президентът трябва да запази възможно най-голяма подкрепа и от двата лагера. Това, че Пауъл цял живот е републиканец и е назначен от бившия президент Доналд Тръмп - неодобрението за когото е едно от малкото неща, които обединяват демократите - допълнително отчуждава неговите леви критици.

Замяната на Пауъл с Леъл Брейнърд, понастоящем членка на Управителния съвет на Фед и водещ алтернативен кандидат, би означавала малка промяна в паричната политика. Ултра експанзионистичната политика на Пауъл, след като пренасочи централната банка да се стреми към „пълна заетост“ и да компенсира недостига на инфлация, е в съгласие както с Брейнърд, така и с прогресистите. Всъщност, критиката към неговата монетарна политика е по-вероятно да дойде отдясно, като някои законодатели възразяват срещу коментарите му относно расовите въпроси или околната среда.

От своя страна левите критици се фокусират върху по-толерантното отношение на Пауъл към финансовото регулиране; Сенатор Елизабет Уорън го нарече „опасен човек“ по-рано тази година. Част от това е извън неговия контрол - регулацията в САЩ е фрагментирана между различни агенции - но по отношение на банковото дело, което твърдо е в компетенцията на Фед, има основания за отговор. Забраната след финансовата криза банките да спекулират със собствените си сметки беше смекчена, което важи и за стрес тестовете, използвани за оценка на финансовото здраве на банките и уязвимостта им при икономически спад.

Компромисът е очевиден. Заместник-председателят, отговарящ за банковия надзор във Федералния резерв, Рандъл Куорлс, заяви наскоро, че се оттегля и Байдън трябва да номинира и негов заместник. Назначаването на Брейнърд на този пост би помогнало да се разсеят някои от опасенията на прогресивното крило на демократите, като същевременно ще позволи на Пауъл да завърши процеса на „нормализиране“ на паричната политика, който той вече започна.