IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Каролев: Хората живеят добре при ръст на икономиката, а не на парите в бюджета

Трудно може да бъде направена прогноза за икономическото развитие заради политическата нестабилност

08:58 | 02.08.13 г. 59
Каролев: Хората живеят добре при ръст на икономиката, а не на парите в бюджета

Хората живеят добре когато икономиката расте, а не бюджетът – той само преразпределя средствата, заяви икономистът Владимир Каролев в ефира на bTV.

Той посочи, че развитието на икономиката ни зависи от външната среда и от реформите, но допълни, че трудно може да бъде направена прогноза за развитието на страната заради политическата нестабилност.

Спира се пенсинонната реформа, промените в МВР и отбраната, допълни още Каролев. Мартин Димитров, бивш съпредседател на „Синята коалиция”, обаче контрира, че реформи се правят, когато правителството е силно и има нужното доверие.

"Липсата на доверие води до сериозни проблеми за кабинета и пътят му е само надолу", каза още той. За него актуализацията на бюджета е съвсем ненужна и посочи, че има няколко мерки, които правителството на Пламен Орешарски можеше да предприеме и те щяха да донесат успех – съкращаването на разходите на администрацията, както и намеренията за затягане на работата на агенция „Митници”. 

"Правителството обаче се отказва от тези намерения и сега министрите само се защитават", смята още Мартин Димитров. Той посочи два пътя за оздравяване на икономиката – външни инвеститори и насърчаване на малкия и средния бизнес.

Политикът отрече категорично тезата, че протестите, продължаващи вече 50 дни, трябва да бъдат прекратени, за да „не се плашат инвеститорите”. „Това означава, че казваме на хората – знаем, че правителството не може да се справи, но трябва да ги оставим да работят”, допълни още Димитров. 

Владимир Каролев коментира и актуализацията на бюджета. Според него това не е сериозен проблем и 1 млрд. лева не е толкова огромна сума, която да бъде връщана от няколко поколения българи, каквито изказвания имаше в Народното събрание вчера. Каролев обаче се съгласи, че обясненията за актуализацията са основно политически, а не икономически.

"Къде е антикризисната програма на правителството, щом се очаква рецесия през зимата, прогнозирана от председателя на бюджетната комисия в Народното събрание Йордан Цонев", попита още Каролев. Според него в плана на Орешарски има положителни предложения, но повечето мерки са популистки.  

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 17:52 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

40
rate up comment 5 rate down comment 1
data
преди 10 години
Бах , голямо писане му дърпате . Отговора е *** - евтините пари и липсата на спирачки (държавни регулации) раждат балоните . Независимо дали са банки или държави всички искаха да имат дадена любов . Държавите (политиците) на тези който ги избират , банковите служители на тези който им плащат ( акционерите) . Фундаменталния въпрос - защо не сработиха регулаторните институции все още е без отговор - може би прости банките и политиците ги купиха ? :):)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
39
rate up comment 11 rate down comment 0
Chick-Chirick
преди 10 години
Генов, това че работиш в банка го приемам, като един вид подсказка, че си в час с нещата (в позитивния смисъл). В този ред на мисли не е ли малко наивно твърдението ти "Набутаха целия свят само защото и бедните там трябвало да им се изпълни американската мечта с къщата с двора и т.н.", или поне не е ли по-уместно да го доразвиеш? Например кой плати сметката и какви са последиците особено за Европа? Така може би картинката ще придобие едина малко по-различена окраска. Понеже преди малко ме попитаха за Германия, та да вметна само за един много интересен дебат в Германия в момента. Тръгна от Сноудън и стигна до там сега да се питат германците дали наистина са били "освободени", или и сега САЩ ги командава и все още са с орязани права. И както излиза и от документи май и сега през 2013г. Германия не е независима... Я сега да видиме пак, кой плаща сметката и кой поръчва музиката...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
38
rate up comment 1 rate down comment 3
vsp7
преди 10 години
Незабравям, защото беше отговор на мой пост:"Но винаги съществува опасността, растежът да се предизвиква с изкуствени средства, подкопаващи стабилността на икономическия фундамент."Какво значи изкуствени? и как се предизвиква разтеж с естествени средства?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
37
rate up comment 6 rate down comment 0
N.Genov
преди 10 години
Не се готвя за политик имам си професия и гледам да работя това, от което разбирам.Относно поста: Забравяш, че чата дето си заформихме е под тема "Каролев: Хората живеят добре при ръст на икономиката, а не на парите в бюджета"
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
36
rate up comment 12 rate down comment 0
N.Genov
преди 10 години
Работя в банка и съм напълно съгласен с това, което каза Хампарцумян: "Банките следват икономиката, не я създават". Банката просто одобрява кредити по проекти, които клиентите им предлагат. Когато има растеж в даден сектор от икономиката е нормално всички да се бутат да развиват бизнес там. Съответно търсят кредитиране от банките и така се надува балона. Във всяка банка има отдел Риск и в момента, в който кредитите в един сектор стана прекалено много, този отдел е длъжен да предложи корекция в кредитната политика за такива проекти. За съжаление действат като рейтинговите агенции - "дай, дай...още малко, а са слез да видиш какво направи".Изключение е това, което стана в щатите. Там целия този балон е създаден изкуствено, с държавни банки, имитиране на облигации с измамни обезпечения. Набутаха целия свят само защото и бедните там трябвало да им се изпълни американската мечта с къщата с двора и т.н.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
35
rate up comment 1 rate down comment 1
vsp7
преди 10 години
Благодаря но вече се изказах за изкуствен и естествен и защо така се заядох за думата.Вече говорим по същество, което е добре, че аз съм под средното ниво интелигентен и Ханке и Кейнс (отзад-напред) ми идват малко нанагорно.Та викаш ако държавата плаща на риболовец, който обучва риболовци е добре, а ако само лови риба е зле.Бих допълнил че най-зле е третия вариант: държавата му плаща хем да лови риба + субсидии за наловената + 2йни субсидии за уловена и изпусната.;-)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
34
rate up comment 0 rate down comment 2
vsp7
преди 10 години
Здравей N.Genov,Може ли един страничен въпрос: да не би да си политик или се готвиш за такъв? Питам защото постинга ти за Ханке и бюджетните инвестиции е най-рейтингов, но е отговор на незададен въпрос, т.е. звучи като отговор който публиката очаква да чуе въпреки че не си питан точно за това.:-)"Роботи-Чистачи" = "камиончета с четчици отдолу" просто да е по весела дискусията вкарвам малко по-шарени думи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
33
rate up comment 7 rate down comment 0
N.Genov
преди 10 години
Държавата дава 40мил. лева извънредно за отопление на най-бедните. Те харчат над това, което по принцип биха потребили с 40 мил. Ако въглищата например се произвеждат, доставят и т.н. изцяло в страната това би повишило БВП с 40 мил.(не съм сигурен дали ДДС не трябва да се извади тука даже). Т.е. създава се изкуствено търсене и разход на въглища за 40 мил. лв. Това е еднократно и няма да има устойчив(мерси data) ефект във времето. Може би за това човека по-рано го нарече изкуствено. То е реално и е измеримо, но еднократно. КАТО ДА УЛОВЯ РИБА И ДА ТИ Я ДАМ ДА СЕ НАХРАНИШ. Ако обаче държавата инвестира средства в нещо, създава работни места и има своите ползи в бъдеще и тези ползи надвишават вложените средства. Това вече е устойчив растеж на БВП! ТОВА ВЕЧЕ Е КАТО ДА ТЕ НАУЧА САМ ДА СИ ЛОВИШ РИБАТА.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
32
rate up comment 10 rate down comment 0
N.Genov
преди 10 години
Държавата дава 40мил. лева извънредно за отопление на най-бедните. Те харчат над това, което по принцип биха потребили с 40 мил. Ако въглищата например се произвеждат, доставят и т.н. изцяло в страната това би повишило БВП с 40 мил.(не съм сигурен дали ДДС не трябва да се извади тука даже). Т.е. създава се изкуствено търсене и разход на въглища за 40 мил. лв. Това е еднократно и няма да има устойчив(мерси data) ефект във времето. Може би за това човека по-рано го нарече изкуствено. То е реално и е измеримо, но еднократно. КАТО ДА УЛОВЯ РИБА И ДА ТИ Я ДАМ ДА СЕ НАХРАНИШ. Ако обаче държавата инвестира средства в нещо, създава работни места и има своите ползи в бъдеще и тези ползи надвишават вложените средства. Това вече е устойчив растеж на БВП! ТОВА ВЕЧЕ Е КАТО ДА ТЕ НАУЧА САМ ДА СИ ЛОВИШ РИБАТА.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
31
rate up comment 11 rate down comment 0
Chick-Chirick
преди 10 години
Темата е много интересна, но и много сложна. Това което ДАТА казва е 100% така. Става дума за балоните чрез кредитиране. За икономиката е без значение от къде ще се надуе балона. Общо взето можеш да видиш двете основни тенденции по примера на Гърция и Испания. В Гърция кредитите са от държавата и чрез доходите на администрацията както и раздуването и надуват балона. В Испания кредитите са в часния сектор основно в стоителството и пак балон. Дали чрез държавата или чрез часния сектор краят е един и същ. Банките винаги са първи във веригата. Такава е системата. А и както знаеш са Too Big to Fail. Факт.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още