Експерт: Съфинансирането на санирането и програмата за ВЕИ по ПВУ са провал

Програмите от Националния план за възстановяване и устойчивост (НПВУ), насочени към домакинствата, се сблъскват със сериозни проблеми в изпълнението си, като моделът със 100% грант за саниране е успешен, докато съфинансираният и програмата за ВЕИ са "провал". Това мнение изрази Петко Ковачев, експерт по енергийни политики, в предаването "Чиста енергия" на Bloomberg TV Bulgaria.

„Основните причини включват политически саботаж, липса на адекватна комуникация с гражданите, неработещи финансови инструменти и недостатъчен административен капацитет, особено за малки проекти“, коментира той изводите от анализ, направен със сдружение „За Земята“ в началото на август, посветен на темата как достигат до хората парите от Националния план за възстановяване и устойчивост.

Журналисти и представители на общини и общински информационни центрове, финансови институции и представители на гражданския сектор, участват в дискусия за възможностите за преодоляване на посочените в доклада основни проблеми. Анализът е първият от серия от три доклада, посветен на изпълнението на ключови декарбонизационни инвестиции и реформи от НПВУ.

„Анализът се базира на публична информация, интервюта, анкети с общински и министерски служители, преглед на документи и решения на административни съдилища“, съобщи Петко Ковачев. Документът разглежда ефективността на две ключови програми от Националния план за възстановяване и устойчивост, насочени към домакинствата: обновяването на многофамилни жилищни сгради и инсталирането на възобновяеми енергийни източници.

„При обновяване на многофамилни жилищни сгради (саниране) е отчетен коренно различен интерес към двата етапа на програмата, каза Ковачев. – Първият етап (със 100% безвъзмездно финансиране) генерира огромен интерес, докато вторият (със самоучастие от 20%) е "провал" поради ниския брой кандидати.“

Що се отнася до предимствата на съфинансирането експертът посочи, че моделът със самоучастие води до намаляване на разходите (собствениците проверяват цени) и подобряване на качеството на изпълнение (собствениците следят процеса). Ковачев е категоричен, че фалшивите новини и политическият саботаж са причините за провала на тази програма.

"Безотговорното говорене на политици по темата как те правят всичко, за да може хората да не дават никакви свои средства и че винаги ще има свободни пари за саниране, отказаха много хора и де факто разликата е видна, както от кандидатурите – за първия етап са кандидатствали 3068 проекта, докато за втория само 307, така и от одобрените – 756 от първия и 282 от втория етап", обясни експертът по енергийни политики.

Що се отнася до положителните практики, Ковачев отбеляза, че регионалното министерство е тествало дигитални технологии за оценка, които са съкратили сроковете и са дали резултати, почти идентични с ръчната оценка. Той обаче изтъкна липсата на ефективни финансови инструменти, които да насърчат самоучастието на гражданите.

За Програмата за подкрепа на ВЕИ за домакинствата Петко Ковачев заяви, че тя е "определена като провал" още от етапа на подготовка. Имало е колебания във финансирането – от 33 млн. лева то се увеличава на 240 млн. евро, но са променени мерки „с отпадане на термопомпите, неясно защо“.

По думите му за одобрените проекти са кандидатствали едва 2001 човека, което означава слаб интерес, въпреки условията за кандидатстване за фотоволтаични системи и добрите стойности на средствата.

„Проблемите са и в процедурите на Министерството на енергетиката, което има опит с големи проекти, но не и с малки, насочени към домакинствата“, смята Ковачев. Според него от ключово значение е липсата на информация и капацитет. Той изтъкна, че реформата „на едно гише“ е въведена силово, без адекватна подготовка и не предоставя пълна техническа информация, липсва и регистър на фирми с лиценз, които да извършват дейностите.

Препоръката, която отправя експертът, е да се запази и предаде натрупаният опит в общините, както и да се подобри комуникацията и информираността на гражданите. Важно е и разработването на работещи финансови инструменти за насърчаване на самоучастието, както и преосмисляне на процедурите за малки енергийни проекти.

Защо не са използвани финансови инструменти от Българската банка за развитие и Фонда и фондовете? Липсва ли адекватна консултация за съдействие при проектите? Какво ще предприемат общините, за да запазят опита си за следващите проекти?

Вижте целия коментар във видео материала на Bloomberg TV Bulgaria.

Всички гости на предаването "Чиста енергия" може да гледате тук.