IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Може ли безусловният базов доход да пребори бедността?

Според икономиста Георги Ангелов безусловният базов доход има почва само в богатите държави

18:58 | 26.01.14 г. 80
Може ли безусловният базов доход да пребори бедността?

Безусловният базов доход има почва само в страни като Кувейт, Норвегия и в най-богатите държави, заяви в ефира на Bulgaria On Air Георги Ангелов, старши икономист в Институт “Отворено общество”.

По думите му богатството на едно общество се определя от това дали то има реален производствен капацитет.

Предприемачът и политик Тони Баждаров, който защитава тезата, че безусловният базов доход може да има успех у нас, коментира, че човек може да живее достойно нетно с 1000 лева на месец, Той твърди, че финансирането на безусловния базов доход не бива да е за сметка на бизнеса и подчертава, че това е социален дивидент, а не работна заплата.

Баждаров вижда проблема в платежоспособното търсене в България. По думите му над 70% от хората у нас са неплатежоспособни и техният броя расте, защото страната има сбъркана парична политика.

Той настоява за реформа на цялата данъчна система - не трябва да има никакви данъци освен ДДС, акцизи и символичен имуществен данък. Според него ставката за ДДС трябва да е 400% върху облагаемата основа.

Ангелов обаче защитава тезата, че това, което има реално значение, е парите да бъдат стабилни. По думите му никоя социална държава не може да се справи с 400% ДДС. Без производствен капацитет, увеличаването на данъците би довело до по-голямо увеличаване на бедността, категоричен е той

Според Димитър Вучев, редактор в Investor.bg, единствено решение на въпроса за свиването на пропастта между бедни и богати е създаването на условия бедните да настигнат богатите, а не богатите да бъдат “наказани” и богатството им да бъде разпределено “справедливо”. По думите му темата за неравенството е била един от акцентите на Световния икономически форум в Давос. Вучев не вижда в безусловния базов доход реално решение на проблема и твърди, че никой няма изгода бедните да продължат да бъдат изоставащи.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 12:25 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

64
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 10 години
Най-накрая започна да схващаш за какво говоря! Нищо, те новите неща бавно изместват наложените стереотипи :)). Значи фундаменталния въпрос е "защо по дяволите да наемам 2-*** работници да работят по 4 часа на ден, ако мога да наема един на 8 часа?". Да, от твоя гледна точка е по-добре да е един защото това значи един човек по-малко да бъде обучаван, по-малко разходи за прехвърляне и отчитане на смените и т.н. Безспорно, повтарям и разбирам - безспорно, това е така - по-изгодно от производствена гледна точка е да има по-малко работници и те да бъдат натоварени повече време. Сега възраженията: Първо и по-важно, тази логика влиза в противоречие с нуждите на обществото като цяло защото се получава неравномерно натоварване на трудовия ресурс - от една стана има хора, които са много натоварени, а от друга има бездействащи, които се чудим какво да правим. А бездействащите хора са и неплатежоспособни. Второ, същата логика е важала и когато работниците са работели по 12 часа, 6 дни в седмицата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
63
rate up comment 1 rate down comment 0
deant
преди 10 години
Логиката не само, че е плоска ами и сбъркана на много нива! Дори противоречаща си! Да препдоложим, че сме толкова производителни, че да стига да работим за 4 часа на ден, защо по дяволите да наемам 2-*** работници да работят по 4 4аса на ден??? Щом производителността е висока, значи аз нямам нужда от друг човек да работи още 4 часа... Просто е сбъркано и противоречащо с концепцията "производителност". А твоята главна идея е да се наемат 2-*** работници вместо един (разбира се на 1/2 заплати), което пък води изкуствено сваляне на статистическата безработица без реално да има ползи за обществото.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
62
rate up comment 0 rate down comment 0
Сините камъни
преди 10 години
Погледни си пощата, ако имаш въпроси, питай.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
61
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 10 години
Изобщо не съм съглсен - логиката ми не е плоска, а стъпаловидна :))). Ако беше плоска би трябвало с всяко повишаване на производителността, при равни други условия, плавно и постепенно да се намалява и работното време. Това обаче е непрактично и затова скокообразното (стъпаловидното) намаляване е за предпочитане :))).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
60
rate up comment 0 rate down comment 0
deant
преди 10 години
Разбира се, че плащам извъндредни, когато се работи извънредно!! И логиката ти е много ама много плоска!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
59
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 10 години
Сините камъни, писах ти нещо на лични - ще вземеш ли отношение? Благодаря!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
58
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 10 години
А за свободното време - както е Айзък Азимов преди 50 години, един от главните проблеми на 21-ви век ще бъде скуката (и хората сами ще искат да работят за да не им е скучно :)))). Е, не всички естествено...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
57
rate up comment 0 rate down comment 2
Ricco
преди 10 години
"Никаква ама абсолютно никаква логика няма в 4-часовото работно време"------------Е, така са разправяли и когато работното време е било 12 часово, 6 дни седмично. Ако правилата важат за всички, забавянето ще бъде за всички, така че конкурентността няма да пострада. Ти сега ако искаш да си толкова конкурентен с времето, плащаш ли извънредни за по-бързо изпълнение на поръчките? В края на краищата, логиката е съвсем ясна - след като ставаме все по-производителни най-логичното нещо е да работим все по-малко. Не разбирам какво неясно има тук?!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
56
rate up comment 0 rate down comment 0
Сините камъни
преди 10 години
В началото на филма е казано много ясно, толкова е просто създаването на пари, че мозъкът на човека го отхвърля!А парите се създават от желанието на човека в който той поиска кредит!Дават ти карта/ не пари и в момента в който Ти идеш в магазина и я ползваш за покупка, да речем 100 лева, Ти създаваш парите!Това е!Остава дасе пребори човека с иметоси, изписано с главни букви САМО! Но и преди се опитах да Ви заинтересувам, но май няма вярващи в тая идея!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
55
rate up comment 1 rate down comment 0
Сините камъни
преди 10 години
https://***.youtube.com/watch?v=3zmvq_Cs6-EНякой е превел това филмче и казва, че е силно манипулирано."""Парите като дълг"""За мен не е довършено. гледали ли сте го?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още