Началото на мегапроцеса Wirecard: шест въпроса решават бъдещето на Маркус Браун

4. Каква роля изигра Маркус Браун при смяната на попечителя?

Смяната на попечителя на милиардите на Wirecard в Азия е един от моментите, в които Браун е трябвало да стане подозрителен - ако не е бил в течение преди това. Версията на Браун е следната: през февруари 2020 г. главният изпълнителен директор за Азия Ян Марсалек го е информирал, че е наел филипинския адвокат Марк Толентино за нов попечител. По онова време промяната е била осъществена преди три месеца. Браун заявява в показанията си, че се е ядосал заради това и е попитал Марсалек дали е луд.

Марсалек го уверява, че именно големите банки във Филипините са били тези, на които новият попечител е превел сумата от милиарди долари. Той не виждал друг начин. Адвокатите на Браун виждат оправдателен момент. Защо Браун, като предполагаем ръководител на предполагаемата престъпна организация, трябва да е научил толкова късно за преместването на милиардите във Филипините? Главният финансов директор на Wirecard свидетелства, че Браун е обмислял да намали отговорностите на Марсалек в условията на масова загуба на доверие.

Странно е обаче, че в показанията си от 11 декември 2020 г. самият Браун защитава Марсалек, като заявява, че само стратегическите решения са от компетенцията на целия съвет. Според него прехвърлянето на 2 млрд. евро от Сингапур към Филипините не може да се определи като стратегическо решение. Марсалек е смятал, че това е чисто технически процес и следователно не подлежи на одобрение.

5. Какво е знаел Маркус Браун за измамата на Softbank?

Браун трябва да обясни и събитията, свързани с инвестиция на стойност 900 млн. евро от японската група Softbank. Според прокуратурата Браун е инструктирал служителите си да лъжат за вътрешни документи, за да получи компанията му инвестицията.

По-конкретно става дума за отричането на статия в британския Financial Times. Вестникът съобщава за вътрешен списък на Wirecard в Excel, според който на трима партньори от трети страни се падат половината от приходите на Wirecard и почти цялата ѝ консолидирана печалба. Wirecard публично отрича съществуването на списъка.

Разтревожена, Softbank е настоявала по време на преговорите да получи преглед на най-важните клиенти на Wirecard. Твърди се, че Браун се е опитал да предотврати това. Днес адвокатите му твърдят, че правният отдел е забранил предоставянето на данни на Softbank. 

В крайна сметка Softbank получава информация за данните от компютър на Wirecard, за които се твърди, че Ян Марсалек ги е фалшифицирал. Какво е знаел Браун за измамата на Softbank е един от основните въпроси в предстоящия съдебен процес. Адвокатите му твърдят, че Браун не е измамил Softbank нито сам, нито е помолил други да го направят. Доколкото му било известно, данните, които Softbank е успяла да види, също не са били фалшифицирани.

Ключовият свидетел Оливър Беленхаус също разказва на разследващите за инцидент, за който се твърди, че се е случил близо до момента на сделката със Softbank. Браун е питал за клиенти от бизнеса на третата страна, които да бъдат представени. След това Беленхаус казва на Браун, че клиентите не съществуват. Браун не бил изненадан. Когато се сблъсква с това твърдение по време на разпита, Браун заявява, че този телефонен разговор е измислен.

6. Вменяем ли е бившият главен счетоводител?

Въпросът за ролята на главния счетоводител е от особена важност при счетоводен скандал. Става дума за Щефан Егилмар Хартман Фрайхер фон Ерфа, роден в Кения през 1974 г., но произхождащ от стар благороднически род в Тюрингия. Бившите му колеги го описват като груб холерик, който редовно крещял на служителите в офиса. Понякога дори хвърлял по тях предмети.

Очаква се съдът да види различен човек. Наблюдателите очакват Фон Ерфа да потвърди личните си данни в началото, а иначе да запази мълчание. Очаква се обаче основният му защитник да направи изявление в началото на процеса. Папки със съдебни документи по скандала Wirecard. Снимка: EPA/FILIP SINGER

Нейният клиент фон Ерфа е като „непознат сред тримата обвиняеми“, ще твърди според Handelsblatt адвокатката му. Той заставал между Беленхаус и Браун. Първоначално отрича да е замесен в скандала. По-късно признава, че е фалшифицирал разрешението за паричен поток от 50 млн. евро на личен компютър, за да го представи в специалния одит на KPMG - предполага се, че това е изолиран случай.

Частичното признание става публично достояние през лятото. Междувременно адвокатите на Фон Ерфа изглежда са избрали нова стратегия за защита. Очевидно те искат да поставят под въпрос вменяемостта на Фон Ерфа. Възможна причина: психично заболяване.

Главният му адвокат Сабине Щетер и медийният му адвокат Геро Химелсбах не пожелаха да кажат нищо по темата пред медиите. Областният съд потвърждава пред Handelsblatt, че наказателният съд е възложил на двамата лекари Норберт Недопил и Коля Шилц да извършат експертиза. Те трябва да прегледат щателно Фон Ерфа.