Какво е първично монетно предлагане и защо САЩ го забранява?

Но SEC иска да ги затвори. Иска да ги затвори, защото ... блокчейн екосистемата все още не е налице? „Екосистемата“ на TON никога не е съществувала и не съществува днес. Сега няма и не е имало продукти или услуги, които могат да бъдат закупени с Grams. Функциите на TON, определени от Telegram, бяха (и остават) изцяло зависими от средствата, осигурени от инвеститорите. Междувременно основните способи, чрез които  инвеститорите биха очаквали да печелят е чрез препродажбата на Grams.

И понеже първоначалните инвеститори закупиха много токъни? Grams бяха и продължават да бъдат инвестиционни договори, от които първоначалните купувачи и други с основание очакват да пожънат огромни печалби след стартирането на пазара за Grams. Grams не са валута, тъй като засега нямат реалистична употреба като такава.

Telegram продаде и ще достави Grams в количества, далеч надвишаващи всяко очаквано „използване“ на TON Blockchain. Например, всички, освен трима, от първоначалните купувачи на Grams в САЩ закупиха повече от 2,5 млн. Grams всеки. Telegram не и няма да ограничава продажбите само до лица, които в действителност биха “използвали” Grams. Напротив, компанията предвижда първоначалните купувачи да препродават своите Grams веднага след доставката, както е видно от включването на ограничителни периоди за някои Grams.

Освен това 1,7-те милиарда долара, набрани чрез ICO-то досега, надхвърлят това, от което ответниците очакват, че ще имат нужда, за да разработят TON Blockchain.

Наистина не го разбирам? Основната позиция на SEC изглежда е, че всички ICO са предлагания на ценни книжа, и че няма абсолютно никакъв легален начин за разработване на децентрализирана платформа без собственост чрез предварително продаване на токъни за тази платформа. Ако предварително продавате тези токъни на дребни инвеститори без регистрация, то това е предлагане на ценни книжа и разбира се нарушавате закона. Но ако ги продавате предварително на институционални инвеститори в позволена транзакция, с надеждата, че един ден, когато платформата работи, ще можете да ги превърнете в полезни токъни, а институциите ще могат да ги продават на реални потребители, това също е предлагане на ценни книжа, по-точно самото превръщане.

То е предлагане на ценни книжа, отчасти защото сте ги продали на първоначалните инвеститори като инвестиция, с идеята, че те биха могли да изкарат пари препродавайки ги. (Разбира се, че сте го направили!) Предлагане на ценни книжа е и отчасти защото в момента, в който ги превърнете в полезни токъни, те всъщност нямат толкова голяма полезност, защото не много хора ги използват, тъй като не сте ги разпространили широко – само сте ги продали на големите институции.

Вижте, аз не съм запознат с екосистемата на Telegram и определено мога да повярвам на SEC, когато казва, че тя не прави много. Наистина всеки път, когато SEC разглежда случай като този, тя има следното риторично предимство: Всъщност няма много икономики, които да използват криптовалута, работеща с блокчейн, с изключение единствено на биткойна и етера, като и двете се родиха извън закона за ценните книжа. „Не можете да купувате много неща с тези токъни, така че това трябва да е спекулативна инвестиция“ е доста добър аргумент.