Какво е първично монетно предлагане и защо САЩ го забранява?

Но това е (отчасти) вина на SEC! Ако не можете да предоставяте токъните широко на (потенциални) потребители на вашата мрежа, тогава те не могат да бъдат полезни. Съществува прост проблем от вида на този за яйцето и кокошката, който се предполагаше, че ще бъде решен от двустепенния подход на Telegram.

Първо събирате пари, като продавате пред-токъни, за да изградите мрежата, чрез финансова транзакция, която третирате като предлагане на ценни книжа. След това разпространявате токъните за широко използване в мрежата чрез нефинансова транзакция, която не разглеждате като предлагане на ценни книжа. SEC съкращава тези две стъпки, като всяко предоставяне на токъни се смята за предлагане на ценни книжа, т.е. не можете да разпространявате токъните си сред потребителите и те никога няма да бъдат полезни, така че SEC винаги може да каже, че „тези токъни не са полезни."

Може би има път напред? Не знам, може би трябва ограничителният период за продажба на пред-токъни да бъде по-дълъг. Може би трябва (1) да продавате пред-токъните на институционални инвеститори, (2) да разпространите безплатни токъни сред потребителите и (3) около година по-късно, когато екосистемата работи стабилно, да оставете първоначалнтие нвеститори да превърнат своите пред-токъни в токъни и да ги продават.

Подозирам, че това също така не би удовлетворило SEC. Не съм точно крипто ентусиаст, но веднъж бях очарован от стремежът на ICO да бъде начин за финансиране на децентрализирани непритежавани екосистеми, които биха могли да се развият независимо от корпоративната собственост. Това просто изглеждаше като интересен и обещаващ нов подход и бях развълнуван да го видя как се развива. Ако това е и вашето мнение, тогава смятам, че е основателно да бъдете разочаровани и от двете страни тук.

От една страна, SEC наистина изглежда, че излиза от рамките си, за да задуши иновациите, рязко отхвърляйки внимателните добронамерени усилия на ICO промоутърите за спазване на законите за ценните книжа по начин, който все пак запазва духа на децентрализираната токънизация. От друга страна, не може да се каже, че тези промоутъри могат да покажат много доказателства за своите усилия?

Много от действително съществуващите ICO-та приличат повече на усилия за набиране на средства за обикновени старомодни бизнеси, а не на наистина нови децентрализирани протоколи. Те също така не са склонни да правят много. Не съм ни най-малко убеден, че ако SEC просто беше отстъпила, Telegram щеше да революционизира търговията със своя проект за токъни на стойност 1,7 милиарда долара. И все пак бих искал да видя как SEC позволява на някой да опита.