IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Може ли безусловният базов доход да пребори бедността?

Според икономиста Георги Ангелов безусловният базов доход има почва само в богатите държави

18:58 | 26.01.14 г. 80
Може ли безусловният базов доход да пребори бедността?

Безусловният базов доход има почва само в страни като Кувейт, Норвегия и в най-богатите държави, заяви в ефира на Bulgaria On Air Георги Ангелов, старши икономист в Институт “Отворено общество”.

По думите му богатството на едно общество се определя от това дали то има реален производствен капацитет.

Предприемачът и политик Тони Баждаров, който защитава тезата, че безусловният базов доход може да има успех у нас, коментира, че човек може да живее достойно нетно с 1000 лева на месец, Той твърди, че финансирането на безусловния базов доход не бива да е за сметка на бизнеса и подчертава, че това е социален дивидент, а не работна заплата.

Баждаров вижда проблема в платежоспособното търсене в България. По думите му над 70% от хората у нас са неплатежоспособни и техният броя расте, защото страната има сбъркана парична политика.

Той настоява за реформа на цялата данъчна система - не трябва да има никакви данъци освен ДДС, акцизи и символичен имуществен данък. Според него ставката за ДДС трябва да е 400% върху облагаемата основа.

Ангелов обаче защитава тезата, че това, което има реално значение, е парите да бъдат стабилни. По думите му никоя социална държава не може да се справи с 400% ДДС. Без производствен капацитет, увеличаването на данъците би довело до по-голямо увеличаване на бедността, категоричен е той

Според Димитър Вучев, редактор в Investor.bg, единствено решение на въпроса за свиването на пропастта между бедни и богати е създаването на условия бедните да настигнат богатите, а не богатите да бъдат “наказани” и богатството им да бъде разпределено “справедливо”. По думите му темата за неравенството е била един от акцентите на Световния икономически форум в Давос. Вучев не вижда в безусловния базов доход реално решение на проблема и твърди, че никой няма изгода бедните да продължат да бъдат изоставащи.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 12:25 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

24
rate up comment 10 rate down comment 1
SSIW
преди 10 години
Ами поне според мен, има очевиден отговор: безработицата се изнася в по-неконкурентните страни (пример: вкл. и в България се произвеждаха разни работи, които при обединяването на пазарите, по силата на конкурентната борба отпаднаха като производства, т.е. изнесоха ни безработица, тук не е ефективно да се произвеждат тези аналози), освен това тези държави при повишаване обемите на производство, могат да разчитат и на повече данъчни постъпления, което през бюджета създава допълнителна заетост, да не говорим за случаите на щатите и япония, където директно си печатат пари и са в състояние да поддържат такава квази-заетост в раздута администрация, субсидирани производства и т.н.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
23
rate up comment 5 rate down comment 0
edimi
преди 10 години
Ами има подобни очаквания честно казано/сериозната миграция/, пък и други причини има които да доведат до подобни идеи."Чепкане"-то им между нас обаче няма смисъл, `щото сме много "независими". ;) Щом е дошло на дневен ред, рано или късно ще стане. Искат или не искат хората, както за много неща между впрочем ;)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
22
rate up comment 7 rate down comment 1
SSIW
преди 10 години
Очевидно, ако излишните не се изпарят внезапно, трябва да се разсъждава, как да се подходи с проблема, защото той ще става САМО по-тежък (т.е. няма да се реши "от-само-себе-си", "ще се задълбочава"-много).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
21
rate up comment 12 rate down comment 1
SSIW
преди 10 години
"Много ми е чудно, "справедливо преразпределение" от гледна точка на кого?От гледна точка на лекар, който учи и специализира 11 години."-----------------------------------------------------------------------------------------------Ето, че си посочил един симптом на проблема: Толкова скъп продукт (като здравната услуга) е по джоба на все по-малко хора и това става валидно за все повече стоки/услуги, парите са концентрирани в съвсем малко хора (справка: първите 85 човека в класацията по богатство имат състояние равно на това , което притежават последните 3,5 милиарда в този списък. Това, който, както иска, така да го нарича) и при тази тенденция: постоянно свиващо се търсене = постоянно свиваща се заетост (вкл. за лекари). Пазарът във вид му в който го виждаме днес, с тези конкретни фактори и процеси, които го определят, не е (и няма да бъде и на последващ етап ) в състояние да даде заетост (а от там и възможност за оцеляване) за тревожно голяма част от световното население.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 7 rate down comment 2
data
преди 10 години
Хъм тая теория е доста стара но съгласно нея би трябвало безработицата да е най голяма в най технологичните държава : Германия , Япония , САЩ , Корея , а както всички знаете това не е така .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 11 rate down comment 1
edimi
преди 10 години
Първо директен отговор на "фундаменталния" въпрос на статията - НЕ!Идеята не се е зародила в БГ, което навежда на някои мисли.Прилагането на такава идея в рамките на един "съюз". Тя не стимулира предприемчивост и производителност, а Потребление! Защото с технологиите които притежават хората, скоро наистина няма да може да се намери работа за всеки! Факт! Виртуализирането на парите/електронни/, масово заместване на човека в производства, производство на храни с ниска себестойност/основно чрез заместители и ГМО/, роботизиране и дистанционни/нет/ управления, "смарт" у-ва, домове, коли.....Горните размисли "подтикват" към един извод. И "внедряването" на ББД, под някаква форма, рано или късно ще се случи. `Щото иначе...Само си представете толкова много хора без приходи в резултат на горните размисли и достатъчно налични йеФтини продукти дет` трябва да се продават.Е, винаги ще има високи цени и богати хора да харчат.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 25 rate down comment 1
hellwitch
преди 10 години
Пълна утопия - парите са само цифрово изражение на това, което е произведено като стоки и услуги. И като се дадат едни пари без зад тях да има нещо реално единственото което ще се получи е голяма инфлация. 97г. го видяхме този вариант и няма смисъл да се пробваме отново.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 19 rate down comment 1
deant
преди 10 години
Не сте ли разбрали едно нещо:Човешката алчност няма нищо общо с човешката продуктивност! Това важи в особен голям размер за нашето общество където всеки втори е тарикат и търси дупка в системата!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 20 rate down comment 2
deant
преди 10 години
Вие нормални ли сте? Справедливо е толкова относително понятие, както спомена колегата.Той и Хитлер и Наполеон и Цезар са смятали, че е справедливо да владеят света, нали? И Американците смятат, че е спаведливо да се тикат във всички ъгълчета на света и да "носят" факлата на демокрацията. Е питам ви: Такива ли хора искате да въздават справедливост? Ми че те го правят и сега, справедливост според техния джоб и морал. Питам ви: кои ще са тези хора, които са безкрайно обективни без капка субективизъм и могат да кажат кое е справедливо??
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 24 rate down comment 0
data
преди 10 години
Да пренесем нещата на наша почва . В момента нетните получатели на бюджетни средства от бюджета определят политиката в тая държава . Въпросът е : нормално ли е хората който само получават от общото да определят политиката наравно със създателите на дохода ? От тая гледна точка - трябва ли да имат право на глас - безработните , социално слабите и пенсионерите ?п.п.Главния проблем в тая държава според мен е разместването на социалните пластове и факта че в момента не активната част от обществото е мнозинство .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още