Kонцентрацията на богатство в ръцете на най-заможните американци е достигнала нива, които нямат аналог от 1929 г., пише носителят на Нобелова награда за икономика Пол Кругман, в коментар за New York Times.
Когато коментирам този факт често ме питат дали това не означава, че настъпването на нова Голяма депресия е неизбежно.
Дали възходът на най-богатите 1% (или по скоро 0,01%) от американците е причина за „Малката депресия“, в която се намираме? Вероятно да. Неравенството е основна причина за депресията и високата безработица. Това е така, защото посрещнахме кризата със смесица от парализа и объркване, произтичащи от изкривяващия ефект на масивната концентрация на доходи в ръцете на малка група хора.
Ако нещо подобно на финансовата криза от 2008 г. се беше случило през, да речем, 1971 г. - годината в която Ричард Никсън декларира: „Аз съм кейнсианец в икономическата политика“ - Вашингтон вероятно щеше да реагира доста адекватно.
Това щеше да се случи тогава. Сега обаче политиката във Вашингтон се характеризира с остри партийни разпри и интелектуално объркване. Според мен, пише Кругман, те са плод на екстремното разминаване в доходите.
В публикувана наскоро книга конгресмените Томас Ман и Норман Орнстейн признаха истина, която до скоро беше табу.
Те изтъкват, че политическата парализа в страната до голяма степен е причинена от трансформацията на Републиканската партия в екстремистка сила, която „не приема легитимността на факта, че е в политическа опозиция“. Не може да има сътрудничество в името на националния интерес, когато едната страна не прави разлика между националния интерес и своите собствени партийни приоритети.
Как се стигна до тук?
05:56 | 09.09.22 г.
Байдън прегърна саудитците, за да подсили Израел 
Хутите заплашват, че ще атакуват кораби в Средиземно море 
Може да вдигнат бонусите на брокерите от Ситито 
Работните места в САЩ бележат най-малък ръст от шест месеца - безработицата се увеличава 
Гулсби: Данните за работните места са стабилни 
Нетрадиционни, но ефектни и лесни идеи за боядисване на яйца 
Откриха батерия в козунак, БАБХ проверява случая 
Експерти посочиха най-стилните електромобили 
Зеленски: Украйна е в нов етап във войната, ще нарушим плана за настъпление на Русия 
Макс Верстапен е най-бърз в свободната тренировка за Гран При на Маями 
Очаквано: Езерняците изгониха треньора Дарвин Хам 
Войнът дръпна на Гилбърт и гледа към финала 
Макс тръгва пръв в спринта след издънки на конкурентите 
Почти нищо не е ясно за финалната четворка в Евролигата 
дава под наем, Двустаен апартамент, 65 m2 София, Обеля 2, 255 EUR 
продава, Многостаен апартамент, 260 m2 София, Борово, 598000 EUR 
продава, Четиристаен апартамент, 100 m2 София, Мусагеница, 295000 EUR 
продава, Четиристаен апартамент, 221 m2 София, Изток, 850000 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 167 m2 София, Лозенец, 605000 EUR 
Кои качества силният пол намира за атрактивни? 
Захарова: Москва е готова да обсъди сериозни предложения за мир в Украйна 
Зодиите, които сдържат сълзите си 
Джъстин Бийбър плаче, Хейли е до него 
преди 11 години По-скоро - по-добре, преди да се унищожи останалото конкурентно производство, както се случи в БГ след 1989. За съжаление, отново, инерцията в главите на хората и съпротивата срещу всякаква промяна на Запад е огромна, и повечето не могат да започнат да разбират колко неумолим е Капиталът. Говорят си с носталгия за изминалите 50 години на благоденствие, за запазване на френския "социален модел", за една утопия в днешно време. Много ще бъде болезнено слизането на Земята, но няма как. Ще бъде много по-лошо още дълго, преди да стане по-добре кой знае кога. Историята наистина се повтаря... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Естествено, това, второто може да продължава докато държавата може да си позволи заеми. Когато вече не може, ще банкрутира. Тогава, понеже никой "капиталист" не желае парите му да бездействат той ще си вложи парите там където се прозвежда евтино и все още има някакъв пазар. Това място е на път да бъде "третия свят". Но, понеже "капиталистите" все още търсят протекциите на "цивилизования Запад" те не могат изведнъж да го напуснат. На първо време искат две неща - (1)по-малко регулации (държава), данъци и социални, за да могат да произвеждат рентабилно на Запад, ползвайки се от законодателство, инфраструктура, know-how, т.н.; (2) повече държавен стимул за да могат да преодолеят момента и да се преструкторират на глобална вълна. (1) и (2) са несъвместими, и като знаем накъде върви светът, по-добре е да се премахнат държавните пречки (регулации, данъци и социални) пред биснеса на Запад, за да се върнат "работещите" пари тук. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години При капитализма винаги е имало циклично натрупване на богатсво при малък брой хора и това е водело до поредната криза - едните имат много пари, а повечето други нямат с какво да пазаруват, така че, тези с многото пари намаляват призводството. В края на краищата, тези които са "натрупали" много или ще намерят начин да продават на някой "трети свят" или ще поискат като Кругман държавата да им финансира потребителите чрез стимули. Това, второто им е много по-лесно, за съжаление. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Хахахаха, разбирам в-к Дума да пусне статията на Кругман, ама Инвестора? Има ли изобщо някакво решение на проблемите господина, освен "дайте братя да дадете"? То ако така се решаваха, в България нямаше трета година да ни тресе криза, и да се свива потреблението в отговор на нарастващите харчове на правителството... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години при инфлация пък било то и "контролирана" доверието и несигурността ще се увеличат и това няма да накара корпорациите а и хората с кеш да инвестират пари в нови (=рискови) проекти а по скоро рационалното поведение е да купуват съществуващи вече биснеси,+ ресурси, имоти, и каквото измлисят с цел да съхранят капитала си доколкото могат... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Кругман е прав, вашите коментари също. Обаче няма как да отречем, че през последното столетие, корпорациите задвижваха световната икономика. В тях се концентрариха големи финансови средства, които след това се инвестират в нови проекти. Проблемът е, че самият процес излезе от контрол. Другият проблем е, че властта се сля с корпоративните интереси. Третият проблем е, че властта и корпораците не се интересуват от останалата 99.9% част на населението. И, в крайна сметка, нито корпораците, нито властта мислят да се разделят. За да стане това, трябва да има революция. Всичко е въпрос на време. Лошото е, че животът е кратък, а времето ... върви. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Банките и корпорациите няма как да раздвижат икономиката, защото липсва крайно потребление. А то липсва, защото както казах в предишните си коментари, парите се съсредоточават в единици докато на милиони хора се намаляват доходите. И тук идва въпроса как да се накарат тези милиони хора да потребяват повече при условие че доходите им спадат. Решението което са намерили съвременните капиталистически "гении" е кредитирането. И това решение действително работеше до 2008 г. В момента американските и европейските домакинства са задлъжнели до краен предел. Те не могат да взимат повече кредити, защото едвам смогват да изплащат старите а много и не могат въобще да ги изплащат. Следва свито потребление. От там фирмите съкращават работни места и порочния кръг се завърта надолу към бездната. Няма как да помогнат и трильоните новонапечатени долари и евро от Централните банки.. Те бяха раздадени на големите банки с надеждата те пък от своя страна да кредитират бизнеса и домакинствата. Домакинствата не взимат заеми - вече казах защо. На компаниите също не им трябват заеми защото от една страна са пълни с кеш а друга не виждат смисъл да инвестират при изгледи за смаляващо се потребление. Така тези новонапечатени трильони си останаха в банките и не раздвижиха по какъвто и да било начин икономиката. Нещо по лошо тези пари бяха използвани за глобални спекулации с основни ресурси като храни и петрол, което доведе до още по-голямо обедняване на населението и до още повече богатства за малцина. Резултатите са това, което виждаме в момента - една постоянно задълбочаваща се депресия за развитите икономики. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Освен това, лечението, което Кругман предлага е било възможно по време и след Втората Световна война, когато САЩ са били единствената останала читава икономика на света. Точно толкова дълго е продължил и "златния век" на Америка - до 70-те години, до момента, когато Европа и Япония са се съвзели. След войната САЩ са били "принудени" от СССР да въведат повече "социално равенство", чрез високи данъци, т.н. Симпатиите към соца са били "опасно" силни. Сега няма такава външна сила. Обратното, в Азия и лат. Америка се работи много за трохи и никой не мънка.Така ще стане и на "запад" скоро. Да приемем най-сетне, че никой не може за развива своя социална система изолирано от останалия свят. Който се опита, ще повтаря грешките на соца и ще пожъне същите плодове. Накрая, това Е справедливо - погледнете колко е намаляла мизерията в третия свят - благодарение на глобализацията! И Парите отиват там, при тези които призвеждат повече, а по-малко очакват в замяна. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години По соца се говореше, че си най-добре, ако си "на чекмедже". Така са банкерите и финансистите днес. Знае се, че сега банки и корпорации си държат парите защото се страхуват да ги инвестират, нямат сигурност. За добро или лошо, освен ако няма "революционни" промени, на тях се пада да раздвижат нещата, като си пуснат парите на свобода. А понеже са натрупали диспропорционално много, най-лесния начин за намиране на нов баланс в икономиката е, да има инфлация (контролирана), защото тогава трупалите ще изгубят най-много, но пък парите им ще излезнат наяве и ще заработят. Така ще се намали разликата между бедни и богати.Иначе, това, държавата да стимулира портреблението с заеми и печатани пари може и да е добре за момента, докато премине бурята, но е много рисковано, ако продължи дълго. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "Да не говорим че в момента най-големи пари правят банкерите и финансистите. Те не са нито най-работливите нито най-умните. Те просто са едни безкрайно алчни спекуланти, които паразитират върху цялото общество. А най-лошото е че държавите в сегашния си вид защитават именно тях а не обществото."-------------+1,000!Само със забележката, че държавите се държат така, просто защото не знаят какво друго да (на)правят, така, че нещата да вървят (а не само защото са купени от банковите лобита, макар че и това го има и то не малко). отговор Сигнализирай за неуместен коментар