IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Б. Иванчев: Жилищата са мъртви активи и убиват предприемчивостта ни

Ако парите не се консумират реално, те са само игра с егото и перверзното му самозадоволяване, твърди преподавателят по Поведенчески финанси

13:00 | 13.01.12 г. 115
<p>
	Боян&nbsp;Иванчев. <em>Снимка: Личен архив</em></p>

Боян Иванчев. Снимка: Личен архив

- Какво е девиантно поведение и какво е когнитивен дисонанс - термини, които използвате?

Когато  новополучената информация е в конфликт с предварително съществуващите разбирания, хората често усещат умствен дискомфорт – психологическо явление, известно като когнитивен дисонанс. Следва реакция, чрез която хората се опитват да хармонизират когнициите /атитюдите, емоциите, вярванията или ценностите/ си и следователно да   облекчат менталния си дискомфорт.

Девиантно поведение е най-общо казано такова поведение, което се отклонява от масово възприетото за нормално поведение от гледна точка  на морал, култура, социално поведение, секс и т.н. Вероятно може да се спори кое е по-девиантно - новофилията или пълната отдаденост на определен вид спорт. За мен девиантното поведение е свързано почти винаги с бягство от психологически проблеми, натрупани в изминалия живот или ежедневния душевен дискомфорт, който не можем да разрешим.

- След като най-силният единичен импулс за щастие се свързва със секса, кои са топ 5 единични импулси?

Това е изследване на Канеман (2003) и колектив, което е проведено с жени в Тексас и реконструира техните усещания за ежедневните им активности, които носят удоволствие/щастие и неудоволствие/мъка на база време, използвано за дейността и нетен ефект. Следващите са: социализиране след работа, почивка, вечеря, обяд. Така формулирано изследването не изучава специфично парите. В същото време работата е на предпоследно място по получаване  на удоволствие и съответно  на второ място за неудоволствие. Специално това изследване е възможно да бъде оспорено от полова гледна точка, поради различната биохимия на женския и мъжки мозък.

- Как и кога трябва да започне да се развива усещане към парите у децата?

Това е част от процес на формиране на ценностната им система, останалото е вторично.

- Според книгата на Киойосаки, богат е този, на когото месечният доход надхвърля разхода, в този смисъл много пенсионери са по-богати от бизнесмени с многомилионен бизнес. В крайна сметка какво е богат? Има ли критерии, например спестявания, които да ти стигнат за 10 г. без да работиш?

Коранът забранява търговията с пари и не цели тяхното трупане, но насърчава богатството в предмети. Нито притежанието на Postmoney, нито притежанието на 25 автомобила не мисля, че води до по-пълно удовлетворение от живота. Има различни критерии, които се основават на бази данни, рационално поведение, актюерство и ежедневни разходи.

Дневните разходи на средния американец към момента (с изключение на плащанията по ипотеки, лизинг и битови сметки) са около 60 долара. Планът за пенсиониране от 401К щатски долара в Америка е една от целите за щастливо  пенсиониране там. Има и други подобни критерии. Въпросът какво е богатство или дали си богат не е важен. Важен е  въпросът дали си щастлив!

- Доколко имат значение средата и хората, с които общуваме? Някой хора заразяват и просто ти идва да се включиш в Postmoney състезанието, а именно къде ходил, как спечелил, какво щял да направи и човек седи и интуитивно си мисли "аз какво правя, трябва да се стегна" и състезанието набира скорост.

Отново отговорът е въпрос на ценности. Разбира се има израстване или регрес по отношение на ценностите спрямо библейската нормалност. Разбира се, че средата има влияние и индивидът се влияе от групово поведение, което е доста добре изследвано от социалната психология. Много от дилърите също изпадат под влияние на herd bahaviour (стадно поведение - бел. ред.)

Последна актуализация: 10:04 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

101
rate up comment 1 rate down comment 3
stefi
преди 12 години
RE : същността на интервюто е така наречения "стоп лос на щастието" -----------------------------това е безусловно , но само на пръв поглед!На пръв поглед дори интервюто е обективно , но пак само на пръв поглед.Задаваш ли си въпроса-защо точно този човек ще те съветва как да избегнеш загуби (все пак Инвестор не а "социално" място) - че той преподава поведенчески Финанси - не е алтруист - т.е. ПРОДАВА нещо на хора които са си купили правото да го слушат..........а на тези които нищо не са купили-на тях или няма да им каже нищо,или ще им каже нещо което ........няма да върши много работа.----------НА Пазарите има ТРИ вида стоп-лос - на продавачите,на купувачите и ???Пазар не се прави от продавачи и купувачи - трябва някой който да поддържа пазара- т.е. да го засилва и да го спира - важен е неговия "стоп-лос" - а Неговият стоп-лос се задейства през 2008 - дали вече не е време за профити пак ??
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
100
rate up comment 6 rate down comment 0
mpy_yordanov
преди 12 години
Ricco, направо ми четеш мислите:) Много ми харесва синтезирането и дори разширеното изводче от материала. Едва ли можеше да се каже по-добре.същността на интервюто е така наречения "стоп лос на щастието" - т.е. границата, до която човек изпитва удоволствие от това което прави (пък било то и пари) и отвъд която става роб на това, което прави и което (вече) не му носи удоволствие. И въпреки, че не му носи удоволствие той продължава да го прави залъгвайки се или с това, че преди му е носело удоволствие или с това, че и другите правят така или с други оправдания. И забравя, че все пак, НАИСТИНА, всичко се прави за едното щастие. А човек е конструиран така, че щастието минава само и единствено през сетивата му ("Всички трудове на човека са за гърлото му"), а не през абстрактни понятия като размера на банковата му сметка или активите му на борсата. За това иде реч.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
99
rate up comment 6 rate down comment 0
mpy_yordanov
преди 12 години
"Иначе, ако се погледне от какво страда най много икономиката на БГ - липса на добър бизнес климат, корупция, беззаконие, липса на образовани професионални кадри, отделният Българин, НЕ ДЪРЖАВАТА, би трябвало да се замисли и да разбере, че НАЙ-ДОБРАТА ИНВЕСТИЦИЯ Е В САМИЯ НЕГО - да се образова и да престане да краде и да започне да работи С другите, а не срещу всички останали. Тогава, ще има за всички поне човешки минимум и ще изчезне, дай боже, тази патологична обсебеност, да се трупат "мъртви активи" Ама нали сме в омагъосан кръг, няма да е лесно.."Много ми хареса.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
98
rate up comment 5 rate down comment 1
ThrownInTheMusic
преди 12 години
Иначе, ако се погледне от какво страда най много икономиката на БГ - липса на добър бизнес климат, корупция, беззаконие, липса на образовани професионални кадри, отделният Българин, НЕ ДЪРЖАВАТА, би трябвало да се замисли и да разбере, че НАЙ-ДОБРАТА ИНВЕСТИЦИЯ Е В САМИЯ НЕГО - да се образова и да престане да краде и да започне да работи С другите, а не срещу всички останали. Тогава, ще има за всички поне човешки минимум и ще изчезне, дай боже, тази патологична обсебеност, да се трупат "мъртви активи" Ама нали сме в омагъосан кръг, няма да е лесно...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
97
rate up comment 3 rate down comment 1
ThrownInTheMusic
преди 12 години
Така сме в омаг'ъосан кръг - като икономиката не расте, няма достатъчно за всички, като няма достатъчно за всички, най-нахалните и примитивните прибират лъвския пай, за другите - К., като е така, ние другите да не сме будали - няма особен смисъл да се работи почтено, ще крадем, щото всички го правят. Е, ама икономиката та ка няма да порастне. Пак сме в началото.Иначе, за жилищата - в 95% от времето и почти навсякъде по света те са се доказали като ниско рискова и добра ДЪЛГОСРОЧНА инвестиция. Нищо лошо в това, че хората искат известна сигурност - човешко е. Само, ако преинвестираме сами участвуваме в създаването на икономически балони, а те се пукат рано или късно, и после боли много...Тоест мерете си хапките!От друга страна, ако парите ми не са на сигурно в банката, аз бих разпределил риска си - част в имоти, част в банката, част на борсата. 100% сигурност никъде няма.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
96
rate up comment 5 rate down comment 1
ThrownInTheMusic
преди 12 години
Статията не е нито оригинална, нито лоша - човекът е чел, очевидно, но няма някаква своя мисъл.Май става дума за това всеки да си премерва хапките в живота, да не му заседне. Българите след много години нямане в социализма, решиха, че със "демокрацията" трябва да заживеят материално като хората на запад и то, много бързо. Първо, бързо това не става, а още по- не става, защото социализма научи хората на мързел и наготово, на фалшива сигурност и на корупция. Ето ти сега не свобода, ами слободия като резултат. В тази нефункционираща държава, заради корупцията и беззаконието не се създават богатство и работни места/заплати. Хората твърде малко варват, че с честен труд може да се живее нормално (екзестенциален минимум дори).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
95
rate up comment 5 rate down comment 1
STRAHO
преди 12 години
Българите сме много богати с мъртви активи - в София жителите са с над 90% собствени жилища. И ги тътрузим до гроба си, като те убиват в изключително голяма степен предприемчивостта ни. Защото сме смазани от мъртвия актив, който изпива силиците ни всеки ден и ни кара да си мислим: "Каквото ще да става, нали имам покрив над главата."Ако става въпрос за Второ жилище, бих се съгласил, но за основно не!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
94
rate up comment 3 rate down comment 0
STRAHO
преди 12 години
Добра статия ! Ще си я запазя.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
93
rate up comment 9 rate down comment 0
Dimi_Dukov_1
преди 12 години
Няма такова нещо, като "опростен заем"...длъжникът винаги си плаща, по един или друг начин, а нашето законодателство защитава кредитора в максимална степен...за жалост, познавам няколко човека с имоти изнесени на публична продан
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
92
rate up comment 7 rate down comment 0
mick
преди 12 години
Всъщност огромният брой неизползваните жилища изкуствено оскъпяват малкото използвани жилища.. което в крайна сметка води до неефективна икономика. Хората, фирмите, магазините имат много по-големи разходи по настаняването отколкото ако всички жилища се използват ефективно. Тези разходи се калкулират в цените на стоките и услугите. Вместо парите да отиват за заплати отиват за скъпи имоти.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още