IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Б. Иванчев: Жилищата са мъртви активи и убиват предприемчивостта ни

Ако парите не се консумират реално, те са само игра с егото и перверзното му самозадоволяване, твърди преподавателят по Поведенчески финанси

13:00 | 13.01.12 г. 115
<p>
	Боян&nbsp;Иванчев. <em>Снимка: Личен архив</em></p>

Боян Иванчев. Снимка: Личен архив

- Какво е девиантно поведение и какво е когнитивен дисонанс - термини, които използвате?

Когато  новополучената информация е в конфликт с предварително съществуващите разбирания, хората често усещат умствен дискомфорт – психологическо явление, известно като когнитивен дисонанс. Следва реакция, чрез която хората се опитват да хармонизират когнициите /атитюдите, емоциите, вярванията или ценностите/ си и следователно да   облекчат менталния си дискомфорт.

Девиантно поведение е най-общо казано такова поведение, което се отклонява от масово възприетото за нормално поведение от гледна точка  на морал, култура, социално поведение, секс и т.н. Вероятно може да се спори кое е по-девиантно - новофилията или пълната отдаденост на определен вид спорт. За мен девиантното поведение е свързано почти винаги с бягство от психологически проблеми, натрупани в изминалия живот или ежедневния душевен дискомфорт, който не можем да разрешим.

- След като най-силният единичен импулс за щастие се свързва със секса, кои са топ 5 единични импулси?

Това е изследване на Канеман (2003) и колектив, което е проведено с жени в Тексас и реконструира техните усещания за ежедневните им активности, които носят удоволствие/щастие и неудоволствие/мъка на база време, използвано за дейността и нетен ефект. Следващите са: социализиране след работа, почивка, вечеря, обяд. Така формулирано изследването не изучава специфично парите. В същото време работата е на предпоследно място по получаване  на удоволствие и съответно  на второ място за неудоволствие. Специално това изследване е възможно да бъде оспорено от полова гледна точка, поради различната биохимия на женския и мъжки мозък.

- Как и кога трябва да започне да се развива усещане към парите у децата?

Това е част от процес на формиране на ценностната им система, останалото е вторично.

- Според книгата на Киойосаки, богат е този, на когото месечният доход надхвърля разхода, в този смисъл много пенсионери са по-богати от бизнесмени с многомилионен бизнес. В крайна сметка какво е богат? Има ли критерии, например спестявания, които да ти стигнат за 10 г. без да работиш?

Коранът забранява търговията с пари и не цели тяхното трупане, но насърчава богатството в предмети. Нито притежанието на Postmoney, нито притежанието на 25 автомобила не мисля, че води до по-пълно удовлетворение от живота. Има различни критерии, които се основават на бази данни, рационално поведение, актюерство и ежедневни разходи.

Дневните разходи на средния американец към момента (с изключение на плащанията по ипотеки, лизинг и битови сметки) са около 60 долара. Планът за пенсиониране от 401К щатски долара в Америка е една от целите за щастливо  пенсиониране там. Има и други подобни критерии. Въпросът какво е богатство или дали си богат не е важен. Важен е  въпросът дали си щастлив!

- Доколко имат значение средата и хората, с които общуваме? Някой хора заразяват и просто ти идва да се включиш в Postmoney състезанието, а именно къде ходил, как спечелил, какво щял да направи и човек седи и интуитивно си мисли "аз какво правя, трябва да се стегна" и състезанието набира скорост.

Отново отговорът е въпрос на ценности. Разбира се има израстване или регрес по отношение на ценностите спрямо библейската нормалност. Разбира се, че средата има влияние и индивидът се влияе от групово поведение, което е доста добре изследвано от социалната психология. Много от дилърите също изпадат под влияние на herd bahaviour (стадно поведение - бел. ред.)

Последна актуализация: 10:04 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

91
rate up comment 9 rate down comment 0
mick
преди 12 години
Всъщност жилищата които не се използват ефективно са мъртви активи. Ефективно използване на имот има когато, човек го поддържа. Когато печели от него наем или рента. Или ако живее в него, не губи доход във вид на пропуснат наем.. който да е съизмерим с другите доходи на човека. Т.е. ако има месечен доход 500 лева и в същото време наемът на едно такова жилище също е 400-500 лева. Т.е. човекът живее прекалено нашироко за неговите доходи.Така, че няма нищо лошо човек да си купува жилища.. въпросът е да ги използва за нещо повече от куче касичка. Като се има предвид обаче, че 90% от хората имат жилища.. купуването на ново жилище и задържането на старото заключено.. наистина вреди на икономиката на страната, че и на самите хора, щото доходите им стоят ниски.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
90
rate up comment 1 rate down comment 6
supertrader
преди 12 години
Тази година ЕЦБ ще натвори много глупости , все неуспешни и догодина хиперинфлация и изчезване на еврото.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
89
rate up comment 8 rate down comment 0
Crux
преди 12 години
Не ми се вярва.Дълговете на Гърция не са обезпечени с нищо. Кредиторите няма какво да вземат, ако гърците спрат да си плащат. При ипотеките не е точно така. Зад всяка ипотека стои някакъв имот, който банката може да придобие като обезпечение, ако длъжникът не може да си плаща.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
88
rate up comment 2 rate down comment 3
mia11
преди 12 години
Ами я виж, че и на тях ги опростят, както ще ги опростят на Гърците.... не изключвай такъв вариант.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
87
rate up comment 8 rate down comment 0
Crux
преди 12 години
Да, трейдъре. А преди 5 години всички ме убеждаваха, че цените на жилищата ще растат с минимум 10% годишно в обозримо бъдеще и ако не купя сега, после вече няма да мога...Но добре, нека вземем най-лошия вариант. В следващите две години ни връхлитат хиперинфлация, фалити на банки и всякакви други апокалиптични събития. Да, в този случай аз ще си загубя спестяванията. И нищо повече. Не че ще ми е приятно, но поне ще съм на нула. В същата ситуация колегата с ипотеката ще загуби жилището си и ще продължи да дължи на банката още пари. Нали не си толкова наивен да вярваш, че при една евентуална хиперинфлация и банкови фалити ипотекарите ще се отърват и ще си задържат апартаментите, без да плащат?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
86
rate up comment 0 rate down comment 6
supertrader
преди 12 години
Заложи на това че и ти няма да успееш ..трябват ти 2 години ,това означава по закона на Мърфи , че депозита ти ще се стопи като стойност преди да изгекат 2 години.Закона на Мърфи е железен.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
85
rate up comment 4 rate down comment 1
supertrader
преди 12 години
Така както банките прекараха тези които заеха пари от тях , по същия начин ще прекарат и тези които им депозират парите си..просто не е дошъл денят "Х" , така като той дойде за тези които теглиха скъпи кредити. И на мен винаги са ми изглеждали скъпи техните кредити , неоправдано скъпи и никога не съм вземал заем от тях. Този панаир с ДЦК-тата , в момента им поддържа високите лихви и не е вярно че казусът няма решение ,но на тях и свързаните с тях политически кръгове така им е по добре. Те просто не играят честно , не искат и не си заработват парите честно.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
84
rate up comment 7 rate down comment 1
Crux
преди 12 години
И последно - при темповете, с които спестятвам, и при темповете, с които продължават да падат цените на жилищата, след около 2 години аз ще съм в състояние да си купя директно с кеш същия апартамент като на колегата. И така, аз ще имам собствено жилище и нито лев заеми, а той ще има същото жилище и ще му остават още 23 години, докато го изплати. Кое ли е по-изгодно?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
83
rate up comment 5 rate down comment 1
Crux
преди 12 години
Продължение:В същото време аз реших да си остана под наем и да спестявам. Днес, 5 години по-късно, имам близо 50 000 Евро спестени в банката и нито лев заеми.Та, нека да попитам - кое е по-добре, да живееш под наем и да имаш 50 000 Евро в банката, или да живееш в собствено жилище, чиято цена се е сринала наполовина за 5 години и да имаш 80 000 Евро дълг? А?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
82
rate up comment 6 rate down comment 1
Crux
преди 12 години
"Май съфорумеца Crux изпуска един много важен елемент на теорията - 10 години той е инвестирал в наеми - сега има ..... А този който е инвестирал в ипотечни вноски - сега има жилище!!!! Да повече е инвестирал ипотечният инвеститор, но инвестицията е налице, а какво е налице при инвестицията на Crux????"Ще ти отговоря, защото имам пряко сравнение.През 2007-а един колега си взе 4-стаен апартамент в ЕПК в Красна поляна. Плати 89 000 Евро, като тегли 30-годишен кредит. Месечната вноска по кредита е около 1500 лева. Жилището беше пълна дупка, човекът хвърли още сума си пари, за да го оправи и обзаведе. Днес, 5 години по-късно, въпросният апартамент струва има-няма 60 000 Евро, ако изобщо се намери кой да го купи. А човекът е изплатил една много малка част от заема (понеже е с анюитетни вноски) и има да плаща въпросните 1500 лева месечно в следващите 25 години.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още